Un Diálogo Sobre el Institucionalismo

Introducción

El siguiente diálogo/debate entre Kevin Cauley de Berryville, AR, EEUU y "Ahnog" de Leesville, LA, EEUU. duró sólo dos días en el Internet, del 27 a 29 de julio, 2004, pero ya no está disponible porque "Preacher's Files" fue descontinuada. El hermano Kevin Cauley dominamos "EL CRISTIANO" y el hermano Ahnog dominamos "EL ANTI". Yo sé que los hermanos que comparten la doctrina falsa de Ahnog prefieren otra designación que no sea "ANTI" pero como dijo el hermano Thomas Warren, quién abandonó esta doctrina, no conocemos un término más apropiado. Que lo goce. Traductor y Editor: Elmer N. Dunlap Rouse.

EL CRISTIANO:

En una expresión reciente, usted dijo los siguiente:

Citando al ANTI: También debemos cubrir todos los asuntos, ya que muchas iglesias no los dan mucha importancia, como el sectarismo, el calvinismo, el liberalismo, la evolución, el institucionalismo, etc., y con detalle".

Por esto, usted indica que el institucionalismo es pecaminoso. También usted ha dicho en otras discusiones que usted cree que es pecaminoso que una iglesia sostenga a instituciones. Yo quisiera que usted aclarara para nosotros lo que usted entiende por una institución. Favor de comenzar con una definición de lo que constituye una institución.

EL ANTI:

Una institución es cualquier organización creada para hacer la obra de las iglesias. Por ejemplo, la sociedad misionera es una institución creado para predicar el evangelio. Pide a las iglesias sostén para que pueda hacer la obra que Dios asignó a que la hicieran las iglesias. Como tal, no es bíblica ni autorizada. Según la Biblia, las iglesias debieran sostener al predicador, no una institución que reparte el sostén al predicador.

Yo entiendo que lo mismo sucede con sostener a colegios. La iglesia debe hacer su propio trabajo de educación espiritual. Si unos individuos quieren construir y sostener un colegio, muy bien, pero las iglesias locales no deben asociarse con ellos. Los problemas recientes de colegios sostenidos por iglesias apunta al peligro de esta práctica contraria a la Biblia. Al mismo tiempo, varias escuelas exitosas de predicación se han levantado entre los hermanos. Creo que éstas son bíblicas e ilustran cómo hacer las cosas &endash; dentro de la iglesia local y bajo su supervisión de ancianos.

También creo que es un error crear un fondo en una iglesia con el propósito de evangelizar, lo que llaman el arreglo de la iglesia que supervisa. Aunque las escrituras autorizan a la iglesia que diera para benevolencia, se le manda a cada iglesia local que haga su propio trabajo de evangelismo y no le autoriza entregar sus recursos a los ancianos de otra iglesia para esta obra.

Yo afirmo que las escrituras enseñan que la iglesia local es la única organización de cristianos que Dios autoriza para hacer la obra de la iglesia y por eso cualquier institución creado para hacer la obra de las iglesias no está autorizada.

EL CRISTIANO

Así que, ¿no le es problema que las iglesia den su dinero a hogares de huérfanos?

EL ANTI:

El único caso donde entiendo que una iglesia esté autorizado a de dinero a un hogar de huérfanos sería si es la guardián legal de unos huérfanos envueltos.

EL CRISTIANO

Estoy un poco confundido con su enseñanza en cuanto a este tema, porque en otro momento, usted dijo que la benevolencia no era la obra de la iglesia y que sería un error convertir la benevolencia en la obra de la iglesia. Ahora nos dice que la iglesia puede servir como los guardianes legales de un grupo de huérfanos.

Además, creo que usted se equivoca en su definición de una "institución". Usted dice que una institución es cualquier otra organización que hace la obra de la iglesia, pero nos dice que la benevolencia no es la obra de la iglesia. ¿Cómo puede un hogar de huérfanos ser una institución cuando no está haciendo la obra de la iglesia? ¿Cómo puede ser un error que la iglesia sostenga a un hogar de huérfanos si ésta no es una institución según su propia definición?

EL ANTI:

Vamos a tener más cuidado en representar lo que otros dicen. La iglesia sí tiene una obra benévola que hacer. Lo que digo es que no tiene una misión benévola con los inconversos sino con los santos y con otras iglesias. Como ya he dicho, no estoy dispuesto a decir que es pecaminosos que una iglesia local ayudara a un inconverso. Si se presentara una situación, y difícil que sucediera pero pudiera ser, donde uno tiene que escoger entre dejar que uno se muera de hambre o sacar los fondos de la iglesia para alimentar a inconversos, estaría de acuerdo en alimentarlos y estaría conforme a las escrituras. Diga que soy inconsistente si quiere, pero no vaya a mal interpretar mi posición por decir que niego que la benevolencia sea la obra de la iglesia.

También, recuerde que limito la obra de la iglesia en benevolencia por 1 Timoteo 5. Este capítulo enseña que la iglesia tiene una obra benévola que hacer, pero hace distinción entre los deberes benévolas del individuo y la iglesia, y instruye a la iglesia a no asumir los deberes de individuos en la benevolencia. Alguien había dicho que 1 Timoteo 5 enseña el deber benévola de la iglesia. Nadie jamás lo niega. Ahora, ¿aceptar usted que este texto establece la distinción entre los deberes de individuos y los deberes de la iglesia y que la iglesia no debe de asumir los deberes individuales? Entonces pasamos a la cuestión de si el deber de sostener a inconversos pertenece a individuos o a la iglesia.

Citando al CRISTIANO, "Además, creo que usted se equivoca en su definición de una "institución". Usted dice que una institución es cualquier otra organización que hace la obra de la iglesia, pero no dice que la benevolencia no es la obra de la iglesia. ¿Cómo puede un hogar de huérfanos ser una institución cuando no está haciendo la obra de la iglesia? ¿Cómo puede ser un error que la iglesia sostenga a un hogar de huérfanos si ésta no es una institución según su propia definición?

Como usted dijo, los hogares de huérfanos no hacen la obra de la iglesia y esta es la razón por la cual no deben de recibir su sostén de las iglesias locales, sino de individuos. Muchas personas creen que están haciendo la obra de la iglesia y argumentan que las iglesias deben de ayudarlos por esta razón y por eso yo los incluyo en mi argumento contra instituciones.

Ahora, ¿qué tan consistente será usted? ¿Cree usted en la sociedad misionera? ¿Está dispuesto a dialogar del apoyo de ella antes de meterse a discutir el asunto emocional de ayudar a los huérfanos? Si usted no cree en la sociedad misionera, ¿cómo justifica el apoyo por la iglesia de colegios y las otras instituciones?

EL CRISTIANO

Citando al ANTI: La iglesia sí tiene una obra benévola que hacer. Lo que digo es que no tiene una misión benévola a inconversos.

¿Considera a los huérfanos no bautizados como inconversos?

Citando al ANTI: No vaya a mal interpretar mi posición por decir que niego que la benevolencia sea la obra de la iglesia.
Está bien. Su posición es que la benevolencia a inconversos no es la obra de la iglesia.

Citando al ANTI: Ahora, ¿va usted a aceptar que este texto establece la distinción entre los deberes individuales y deberes de la iglesia y que la iglesia no debe de asumir los deberes individuales?

Acepto que 1 Timoteo 5 enseña que primero la familia tiene una obligación y que la iglesia tiene una obligación si la familia no puede. No creo que este texto prohíbe a la iglesia para que no asumiera las responsabilidades de un individuo, porque puede que haya algunos individuos cuya responsabilidades la iglesia debe asumir, dependiendo de las circunstancias.

Citando al ANTI: Como usted dijo, los hogares de huérfanos s no hacen la obra de la iglesia y esta es la razón por la cual no deben de recibir su sostén de las iglesias locales, sino por individuos. Muchas personas creen que están haciendo la obra de la iglesia y argumentan que las iglesias deben de ayudarlos por esta razón y por eso los incluyo en mi argumento contra instituciones.

Usted dio la definición de institución como sigue:

Citando al ANTI: Una institución es cualquier organización creado para hacer la obra de las iglesias.

Ahora usted dice que un hogar de huérfanos no es la obra de la iglesia. ¿Sería entonces correcto decir que usted cree que no es pecaminoso que una iglesia ayude a un hogar de huérfanos como no está haciendo la obra de la iglesia? De no ser así, ¿cuál sería entonces la razón para decir que es pecaminosos que una iglesia de sostén a un hogar de huérfanos?

Creo que un hogar de huérfanos hace la obra de un hogar, y como la iglesia tiene la obligación de sostener a aquellos en un hogar que no tienen a nadie que les ayudara, según 1 Timoteo 5, entonces creo que es bíblico que la iglesia ayude a hogares de huérfanos.

EL ANTI:

Citando al CRISTIANO: ¿Considera a los huérfanos no bautizados como inconversos?

Sí, es verdad. Sin embargo, en el caso de los santos que dejan sus huérfanos a cargo de la iglesia, son "santificados" por sus padres y los candidatos correctos para la benevolencia de la iglesia. En realidad, la iglesia está socorriendo a los santos fallecidos cuando cuide de sus hijos.

Citando al CRISTIANO: Está bien. Su posición es que la benevolencia a inconversos no es la obra de la iglesia.

Mi posición es que la iglesia no tiene una misión benévola al mundo.

Citando al CRISTIANO: Ahora usted dice que un hogar de huérfanos no es la obra de la iglesia. ¿Sería entonces correcto decir que usted cree que no es pecaminoso que una iglesia ayude a un hogar de huérfanos como no está haciendo la obra de la iglesia? De no ser así, ¿cuál sería entonces la razón para decir que es pecaminosos que una iglesia de sostén a un hogar de huérfanos?

Para decirlo bien, el hogar de huérfanos no hace la obra de la iglesia. Yo me opongo a ellos porque la gente dicen que sostenerlo es la obra de la iglesia. Los hogares de huérfanos no son las metas correctas de la benevolencia de la iglesia porque Dios no dio esta misión a las iglesias locales. La Biblia no autoriza a las iglesias locales a sostener tales instituciones.

Citando al CRISTIANO: Creo que un hogar de huérfanos hace la obra de un hogar, y como la iglesia tiene la obligación de sostener a aquellos en un hogar que no tienen a nadie que les ayudara, según 1 Timoteo 5, entonces creo que es bíblico que la iglesia ayude a hogares de huérfanos.

Usted está asumiendo lo que tiene que probar &endash; es decir, que la iglesia local tiene una misión benévola general al mundo. 1 Timoteo 5 habla de las obligaciones de la iglesia con los santos y que los santos tienen con sus familias. Establece el principio que existe la distinción entre las responsabilidades benévolas de individuo y de la iglesia, y que la iglesia no debe asumir las responsabilidades de individuos mientras que los individuos pueden cumplir con dichas responsabilidades.

Este principio aplicado al mundo significa que los individuos tienen la responsabilidad de las necesidades de los inconversos y que las iglesias no debe de asumir estas responsabilidades.

Observe que contesté a cada una de sus preguntas y puntos, pero usted continua rehusando explicar su posición respeto a la sociedad misionera. ¿Es conforme as las escrituras que una iglesia sostiene a una institución como la sociedad misionera que está diseñada para hacer la obra de la iglesia local? Si usted continua evitando contestar esta pregunta, está evitando la cuestión principal de este diálogo. Como están las cosas, usted está tratando de esconder esta cuestión detrás del sentimentalismo de huérfanos.

EL CRISTIANO

Citando al ANTI: Sí, es verdad. Sin embargo, en el caso de los santos que dejan sus huérfanos a cargo de la iglesia, son "santificados" por sus padres y los candidatos correctos para la benevolencia de la iglesia. En realidad, la iglesia está socorriendo a los santos fallecidos cuando cuide de sus hijos.

Entonces, si un hogar de huérfanos consiste enteramente de huérfanos de cristianos, entonces sería una misión correcta de sostén económico de la iglesia?

Citando al ANTI: Para decirlo bien, el hogar de huérfanos no hace la obra de la iglesia. Yo me opongo a ellos porque la gente dicen que sostenerlo es la obra de la iglesia. Los hogares de huérfanos no son las metas correctas de la benevolencia de la iglesia porque Dios no dio esta misión a las iglesias locales. La Biblia no autoriza a las iglesias locales a sostener tales instituciones.

Estoy de acuerdo que el cuido de huérfanos es más bien la obra del hogar, así como el cuido de las viudas es primeramente la obra del hogar. Sin embargo, cuando el hogar no puede cuidarlos, entonces su cuido se convierta en la obligación de la iglesia según 1 Timoteo 5. Santiago 1:27 nos enseña que los huérfanos y viudas pertenecen al mismo grupo de personas que merecen la visitación. Es por eso que creo en la enseñanza de 1 Timoteo 5 aplica a ambos, tanto viudas como huérfanos.

Ahora bien, los hogares de huérfanos, ¿son instituciones o no? Su definición de una institución dice que sólo las organizaciones que buscan hacer la obra de la iglesia son instituciones. Los hogares de huérfanos no buscan hacer la obra de la iglesia. Buscan hacer la obra de un hogar. Por lo tanto, no son instituciones según su definición. Sin embargo, usted los tira como instituciones que la iglesia no puede sostener. Están fuera de su definición de institución, pero usted persiste en considerarlos como instituciones. ¿Podría usted volvernos a definir instituciones?

Citando al ANTI: Usted está asumiendo lo que tiene que probar &endash; es decir, que las iglesia locales tiene una misión benévola general al mundo.

Claro que creo que la iglesia tiene una obra benévola tanto con los santos como con los que no son santos según las instrucciones de Gálatas 6:10. Sin embargo, no necesitamos volver a discutir aquello en este momento. No estoy presentando un argumento, sólo explicando mi creencia sobre este particular. Usted dijo que estoy asumiendo aquello, pero no es verdad. Sería mejor sólo notar aquella discusión sobre este particular. No creo que necesitamos volver a discutir Gálatas 6:10 de nuevo.

Citando al ANTI: Ahora, ¿qué tan consistente será usted? ¿Cree usted en la sociedad misionera? ¿Está dispuesto a dialogar del apoyo de ella antes de meterse a discutir del asunto emocional de ayudar a los huérfanos? Si usted no cree en la sociedad misionera, ¿cómo justifica el apoyo por la iglesia de colegios y las otras instituciones?

Citando al ANTI: Observe que contesté a cada una de sus preguntas y puntos, pero usted continua rehusando explicar su posición respeto a la sociedad misionera. ¿Es conforme as las escrituras que una iglesia sostiene a una institución como la sociedad misionera que está diseñada para hacer la obra de las iglesias locales? Si usted continua evitando contestar esta pregunta, está evitando la cuestión principal de este diálogo. Como están las cosas, usted está tratando de esconder esta cuestión detrás del sentimentalismo de hermanos

La cuestión de la sociedad misionera no tiene nada que ver con la cuestión de hogares de huérfanos, porque un hogar de huérfanos no busca hacer la obra de la iglesia, sino que buscar hacer la función de un hogar. Además, educar es la función de un hogar. El colegio busca funcionar como un hogar, no la función de una iglesia. Por eso, la sociedad misionera no tiene nada que ver con aquella cuestión tampoco.

Si desea dialogar de la sociedad misionera, le puedo sugerir otras semejanzas con son más correctas, pero por mencionarla, usted está comparando manzanas con naranjas.

EL ANTI:

Citando al CRISTIANO: Ahora bien, los hogares de huérfanos, ¿son instituciones o no? Su definición de una institución dice que sólo las organizaciones que buscan hacer la obra de la iglesia son instituciones. Los hogares de huérfanos no buscan hacer la obra de la iglesia. Buscan hacer la obra de un hogar. Por lo tanto, no son instituciones según su definición. Sin embargo, usted los tira como instituciones que la iglesia no puede sostener. Están fuera de su definición de institución, pero usted persiste en considerarlos como instituciones. ¿Podría usted volvernos a definir instituciones?

Voy a responder a la parte restante de sus comentarios más tarde esta noches &endash; estoy en el trabajo.

Quiero recordarle que cuando usted me preguntó de instituciones, no fui yo quien introdujo la cuestión de casas de huérfanos, sino usted.

Habrá más después…

EL CRISTIANO

Citando al ANTI: Quiero recordarle que cuando usted me preguntó de instituciones, no fui yo quien introdujo la cuestión de casas de huérfanos, sino usted.

Es correcto. Mencioné el tema porque quiso saber si usted los incluía en su definición de institución.

EL ANTI:

Citando al CRISTIANO: Entonces, si un hogar de huérfanos consiste enteramente de huérfanos de cristianos, entonces sería una misión correcta de sostén económico de la iglesia?

Siempre y cuando los huérfanos sean de la iglesia de verdad y que el hogar era supervisado por la iglesia que incluye su supervisión de sus ancianos, entonces, que sí, la iglesia puede en tal caso sostener un hogar. Pero entonces sería una institución separada, ¿verdad? En las circunstancias que usted argumenta, el hogar de huérfanos sería una institución distinta.

Citando al CRISTIANO: Ahora bien, los hogares de huérfanos, ¿son instituciones o no? Su definición de una institución dice que sólo las organizaciones que buscan hacer la obra de la iglesia son instituciones. Los hogares de huérfanos no buscan hacer la obra de la iglesia. Buscan hacer la obra de un hogar. Por lo tanto, no son instituciones según su definición. Sin embargo, usted los tira como instituciones que la iglesia no puede sostener. Están fuera de su definición de institución, pero usted persiste en considerarlos como instituciones. ¿Podría usted volvernos a definir instituciones?

Los hogares de huérfanos sostenidos por la iglesia como usted menciona son instituciones distintas de las iglesias locales. Sí. Están haciendo la función de un hogar, pero usted está diciendo que su función es la función de la iglesia y merecen las contribuciones de las iglesias. Todavía no veo el apoyo bíblico para estas alegaciones.

Una institución es una organización. Yo estoy usando las palabras como sinónimos. La iglesia local es una institución y una organización. Tiene una obra que realizar. Mi argumento es que no está autorizado para entregar su trabajo a otra institución y sostenerla con contribuciones. Usted está de acuerdo con este concepto cuando trata de una sociedad misionera, pero no cuando trata de colegios, hogares de huérfanos y otras organizaciones fuera de la iglesia. Estoy diciendo que usted debe ser consistente en aplicar este principio a todos por igual.

Las iglesias locales y los cristianos que las componen, ¿tanto trabajo tienen que hacer que les es necesario repartir parte del trabajo a otras instituciones? Creo que no. De hecho, lo contrario es cierto. Las iglesias y los individuos están tratando de comprar su entrada al cielo por ignorar sus responsabilidades con la excusa de "dejé mi donación en la oficina de la iglesia". La iglesia no fue diseñada como una agencia de colectas que luego pasa los fondos a otras organizaciones para hacer el trabajo. Las iglesias locales son organizaciones funcionales.

Estamos divididos por el trabajo que Dios les dio a las iglesias locales y la manera de llevarlo a cabo. Le pido que estudie cómo sus instituciones han salido. Observe como los colegios se viraron en contra de la verdad. Observe como los hogares de huérfanos están llenos de abuso físico y sexual. Yo lo viví en carne y hueso, porque fui criado en uno de ellos &endash; "----------" (el nombre fue eliminado por el editor). Sí, a veces las iglesias se dañan también, pero por lo menos están en manos de cristianos. En el análisis final, los colegios y los hogares están más allá del control de las iglesias y sin embargo, reciben sostén de ellas. Esto, por sí sólo, no lo hace incorrecto, pero ilustra una razón posible por la cual no están autorizados en la escritura.

EL CRISTIANO

Citando al ANTI: Los hogares de huérfanos sostenidos por la iglesia como usted menciona son instituciones distintas de las iglesias locales. Sí. Están haciendo la función de un hogar, pero usted está diciendo que su función es la función de la iglesia y merecen las contribuciones de las iglesias. Todavía no veo el apoyo bíblico para estas alegaciones.

creo que haya dicho que el trabajo de los hogares de huérfanos sea el trabajo de la iglesia. Siempre he dicho que su trabajo es el trabajo de un hogar. Usted tuerce lo que he dicho con respeto a estos hogares.

Lo que he dicho es que la iglesia puede sostener a tal organización como parte del trabajo de la iglesia de benevolencia. Esto no quiere decir que el trabajo de la iglesia es el trabajo de un hogar, ni tampoco que el trabajo de un hogar es el trabajo de la iglesia. Seguramente, usted no va a negar que una iglesia puede, en llevar a cabo su trabajo de benevolencia, dar dinero a una familia en la cual uno miembro de dicha familia no sea cristiano. ¿Verdad que no? ¿Convertiría el trabajo de un hogar en el trabajo de la iglesia por el simple hecho de que la iglesia le dio dinero a esta familia? Creo que no.

Citando al ANTI: Una institución es una organización. Yo estoy usando las palabras como sinónimos. La iglesia local es una institución y una organización. Tiene una obra que realizar. Mi argumento es que no está autorizado para entregar su trabajo a otra institución y sostenerlas con contribuciones.

Alguien ha dicho, "Antes de discutir cualquier tema, debe definir sus palabras".

Le pedí que definiera lo que usted entiende por una institución. Usted dijo era cualquier organización que busca hacer el trabajo de una iglesia. Por eso le pregunté si usted incluye hogares de huérfanos en esta definición porque un hogar de huérfanos no hace el trabajo de una iglesia, sino que trabaja como un hogar. Entonces, usted dijo en respuesta a eso que era una institución porque muchos PIENSAN que hace la obra de la iglesia. Entonces su definición de institución llegó a ser lo que muchos piensan que es la obra de la iglesia. Ahora, usted ha dado marcha atrás y me dice que una institución es simplemente una organización. Pero la familia es una organización. ¿Sería incorrecto que la iglesia diera dinero a una familia? Esto significaría que la iglesia no podría sostener a un predicador, porque eso sería sostener a una organización que busca hacer la obra de la iglesia, es decir, la familia del predicador.

Estoy dispuesto empezar esta discusión de nuevo si usted puede hacer un esfuerzo y darme una definición consistente de lo que es una institución, pero ahora mismo, usted está añadiendo más cosas a su definición mientras llevamos a cabo este diálogo. ¿Cómo es posible que usted espere que yo discuta esta cuestión consigo si usted sigue cambiando su definición? Por eso le pido una vez más, ¿me puede dar una definición consistente de "institución"?

Citando al ANTI: Usted está de acuerdo con este concepto cuando se trata de una sociedad misionera, pero no cuando trata de colegios, hogares de huérfanos y otras organizaciones fuera de la iglesia. Estoy diciendo que usted debe ser consistente en aplicar este principio a todos por igual.

En primer lugar, nunca he dicho que estoy de acuerdo con el concepto cuando concierne la sociedad misionera. Simplemente dije que no tenía nada que ver con la discusión de hogares de huérfanos y colegios. Mi razón por decir esto es porque un hogar de huérfanos y los colegios hacen el trabajo del hogar y no hacen el trabajo de la iglesia. Usted no puede comparar una institución como la sociedad misionera con ellos porque la sociedad misionera busca hacer el trabajo de la iglesia. Estos son manzanas y naranjas, a pesar de sus protestas al contrario.

¿Cómo puedo yo aplicar un principio igual para todos si usted no me puede dar una definición consistente de "institución"?

Citando al ANTI: Las iglesias locales y los cristianos que los componen, ¿tanto trabajo tienen que hacer que les es necesario repartir parte del trabajo a otras instituciones? Creo que no. De hecho, lo cierto es lo contrario. Las iglesias y los individuos están tratando de comprar su entrada al cielo por ignorar sus responsabilidades con la excusa de "dejé mi donación en la oficina de la iglesia". La iglesia no fueron diseñados como agencias de colectas que pasan los fondos a otras organizaciones para hacer el trabajo. Las iglesias locales son organizaciones funcionales.

Cuando la iglesia compra un anuncio en el periódico, ¿constituye esto pasar el trabajo de la iglesia a una institución externa? Cuando la iglesia renta un local en la comunidad para llevar a cabo una actividad, ¿pasaron el trabajo de la iglesia a una institución externa? Cuando la iglesia utiliza una imprenta para imprimir su boletín, ¿pasaron el trabajo de la iglesia a una institución externa? Todo depende de cómo usted define institución. ¿Me puede dar una definición más consistente?

Citando al ANTI: Estamos divididos por el trabajo que Dios les dio a las iglesias locales y la manera de llevarlo a cabo. Le pido que estudie cómo sus instituciones han salido. Observe como los colegios se viran contra la verdad. Observe como los hogares de huérfanos están llenos de abuso físico y sexual. Yo lo viví en carne y hueso, porque yo fui criado en uno de ellos &endash; "----------" (el nombre fue eliminado por el editor). Sí, a veces las iglesias se dañan también, pero por lo menos están en manos de cristianos. En el análisis final, los colegios y los hogares están más allá del control de las iglesias y sin embargo, reciben sostén de ellas. Esto, por sí sólo, no lo hace incorrecto, pero ilustra una razón posible por la cual no están autorizados en la escritura.

Así que usted quiere decir que como algunas de estas instituciones se han dañado y cometieron iniquidad, que por eso la iglesia no está autorizada en sostener ninguna de ellas? Esto suena como un razonamiento ilógico. Podría entender la necesidad de un aviso de precaución por esta razón, pero indicar que es pecaminoso para la iglesia sostener a cualquiera de ellas por la simple razón de que algunas fueron negligentes en su trabajo no me convence. Estoy de acuerdo con usted que aquellos que no están haciendo bien las cosas merecen una reprensión y perder su sostén, pero esto tiene que evaluarse caso por caso y no igual para todos. Su solución es como botar el bebé con el agua de bañarlo.

Si usted puede ofrecer una definición consistente de institución, entonces con mucho gusto puedo continuar con esta discusión, pero si usted no puede ofrecer esa definición, entonces esto me obliga a pensar que usted no tiene una definición consistente y que usted está construyendo todo esto en un sentimiento sujetivo del tema, no en la palabra de Dios. Estoy seguro que usted está de acuerdo conmigo que sus "sentimientos" no son la regla de la verdad.

EL ANTI:

Citando al CRISTIANO: No creo que haya dicho que el trabajo de los hogares de huérfanos sea el trabajo de la iglesia. Siempre he dicho que su trabajo es el trabajo de un hogar. Usted tuerce lo que he dicho con respeto a estos hogares.

Usted vacila aquí. Usted siempre ha dicho que la iglesia tiene una misión con los no miembros y que sostener a esos hogares es cumplir esa misión. Como consecuencia, los hogares están haciendo la obra de la iglesia según su punto de vista. El hecho de que usted rehúsa ser consistente no disminuye el hecho de que estas organizaciones supuestamente están haciendo la obra de la iglesia, y por eso se sostienen.

Citando al CRISTIANO: Lo que he dicho es que la iglesia puede sostener tal organización como parte del trabajo de la iglesia de benevolencia. Esto no quiere decir que el trabajo de la iglesia es el trabajo de un hogar, ni tampoco que el trabajo de un hogar es el trabajo de la iglesia. Seguramente, usted no va a negar que una iglesia pueda, en llevar a cabo su trabajo de benevolencia, dar dinero a una familia en la cual uno miembro de dicha familia no es cristiano. ¿Verdad que no? ¿Convertiría el trabajo de un hogar en el trabajo de la iglesia por el simple hecho de que la iglesia le dio dinero a esta familia? Creo que no.

Está vacilando en grande, y culpándome con las consecuencias. Su posición es que el socorro a los que no son santos es la obra de la iglesia, y que ayudar a los hogares de huérfanos es la iglesia haciendo su trabajo. Usted crea una organización, no una familia, para hacer, según usted cree, es el trabajo de la iglesia.

Cuando la iglesia ayuda a los santos necesitados, está ayudando a los santos, no a una institución. Es verdad que el santo va a ayudar a su familia y supongo que se le puede decir que la familia es una organización, pero no es el tipo de organización de que estamos dialogando, pero la iglesia está cuidando del santo. Esto está autorizado. Puedo dar un "así dice el Señor" para esto.

Citando al CRISTIANO: Alguien ha dicho, "Antes de discutir cualquier tema, debe definir sus palabras".

Citando al CRISTIANO: Le pedí que definiera lo que usted entiende por una institución. Usted dijo era cualquier organización que busca hacer el trabajo de una iglesia. Por eso le pregunté si usted incluye hogares de huérfanos en esta definición porque un hogar de huérfanos no hace el trabajo de una iglesia, sino que trabaja como un hogar. Entonces, usted dijo en respuesta a eso que era una institución porque muchos PIENSAN que hace la obra de la iglesia. Entonces su definición de institución llegó a ser lo que muchos piensan que es la obra de la iglesia. Ahora, usted ha dado marcha atrás y me dice que una institución es simplemente una organización. Pero la familia es una organización. ¿Sería incorrecto que la iglesia diera dinero a una familia? Esto significaría que la iglesia no podría sostener a un predicador, porque eso sería sostener a una organización que busca hacer la obra de la iglesia, es decir, la familia del predicador.

Me quedo con la definición que siempre he mantenido. Estoy usando los términos organización e institución como sinónimos. Una organización de la cual estamos hablando es una organización establecida para hacer el trabajo de las iglesias. Usted niega que las organizaciones que usted sostiene hacen el trabajo de las iglesias, pero insiste en que las iglesia pueden sostenerlas comoquiera. Usted está inconsistente.

En cuanto a sus comentarios de ayudar a una familia, nuevamente la iglesia ayuda a santos, no a organizaciones externas.

En cuanto a su aseveración de predicadores, creo que usted es un predicador. La iglesia, ¿le paga a usted o a su familia?

Pregúntese por qué tengo que vacilar tanto con este diálogo? Si usted tuviera un "así dice el Señor" para sus organizaciones extra bíblicas, yo no tendría que hacer esto. Si usted puede citar el texto que autoriza a las iglesias para que sostengan a estas organizaciones, este diálogo se acaba.

Citando al CRISTIANO: Cuando la iglesia compra un anuncio en el periódico, ¿constituye esto pasar el trabajo de la iglesia a una institución externa? Cuando la iglesia renta un local en la comunidad para llevar a cabo una actividad, ¿pasaron el trabajo de la iglesia a una institución externa? Cuando la iglesia utiliza una imprenta para imprimir su boletín, ¿pasaron el trabajo de la iglesia a una institución externa? Todo depende de cómo usted define institución. ¿Me puede dar una definición más consistente?

Realizando una compra bajo el escrutinio de los ancianos es muy diferente de dar una donación que pasa a la vigilancia de una organización humana. Nuevamente, ¿por qué usted está obligada a vacilarse? Por qué no da usted un "así ha dicho el Señor" para su práctica?

Citando al CRISTIANO: Así que usted quiere decir que como algunas de estas instituciones se han dañado y cometieron iniquidad, que por eso la iglesia no está autorizada en sostener ninguna de ellas? Esto suena como un razonamiento ilógico. Podría entender la necesidad de un aviso de precaución por esta razón, pero indicar que es pecaminoso para la iglesia sostener a cualquiera de ellas por la simple razón de que algunas fueron negligentes en su trabajo no me convence. Estoy de acuerdo con usted que aquellos que no están haciendo bien las cosas merecen una reprensión y perder su sostén, pero esto tiene que evaluarse caso por caso y no igual para todos. Su solución es como botar el bebé con el agua de bañarlo.

Nuevamente usted vacila. La última parte de la oración que escribí, usted dijo, "Esto, por sí sólo, no lo hace incorrecto, pero ilustra una razón posible por la cual no están autorizados en la escritura". ¿Por qué usted tiene que vacilar? ¿Por qué no de un "así dice el Señor" para la ayuda de la ayuda eclesial para las instituciones que sus iglesias sostienen? Se supone que seamos gente del libro. Se supone que tengamos un "así dice el Señor" para todo lo que practicamos y enseñamos.

EL CRISTIANO

Citando al ANTI: Usted vacila aquí. Usted siempre ha dicho que la iglesia tiene una misión con los no miembros y que sostener a esos hogares es cumplir esa misión. Como consecuencia, los hogares están haciendo la obra de la iglesia según su punto de vista. El hecho de que usted rehúsa ser consistente no disminuye el hecho de que estas organizaciones supuestamente están haciendo la obra de la iglesia, y por eso se sostienen.

No. No esto vacilando, sólo hablando palabras de verdad y de cordura. El hecho de que una iglesia ayuda a un hogar de huérfanos no convierte la obra de este hogar en la obra de la iglesia como ayudar a una familia no convierte la obra de la familia en la obra de la iglesia. Esto es fácil de entender. La obra de benevolencia es la obra de la iglesia, no lo que el hogar hace con la ayuda benévola.

Citando al ANTI: Está vacilando en grande, y culpándome con las consecuencias. Su posición es que el socorro a los que no son santos es la obra de la iglesia, y que ayudar a los hogares de huérfanos es la iglesia haciendo su trabajo. Usted crea una organización, no una familia, para hacer, según usted cree, es el trabajo de la iglesia.

Mi posición es que parte del trabajo de la iglesia es la benevolencia tanto a santos como a no santos (Gálatas 6:10). La benevolencia es parte del trabajo de la iglesia, pero no la cosa completa. Cuando ayudamos a un hogar de huérfanos, estamos cumpliendo con esta parte en particular. Decir esto está muy lejos de decir que la obra del hogar de huérfanos es la obra de la iglesia. La iglesia hace su obra cuando sostiene a tales instituciones. El hogar de huérfanos hace su obra cuando cría los niños. Son dos obras distintas funcionando. Una es la obra de la iglesia; la otra es la obra del hogar. Decir que el hogar de huérfanos es pecaminoso porque es una institución que hace la obra de la iglesia es sencillamente falso. No lo es. Es una institución que hace la obra del hogar. Nada que usted pueda decir puede cambiar esto. Por lo tanto, el hogar de huérfanos no cabe en su definición de institución.

Citando al ANTI: Cuando la iglesia ayuda a los santos necesitados, está ayudando a los santos, no a una institución. Es verdad que el santo va a ayudar a su familia y supongo que se le puede decir que la familia es una organización, pero no es el tipo de organización de que estamos dialogando, pero la iglesia está cuidando del santo. Esto está autorizado. Puedo dar un "así dice el Señor" para esto.

Nuevamente usted cambió su definición de institución. Usted dijo que la familia es una institución, pero no el tipo que usted está hablando. Cada respuesta suya presenta una definición nueva de la palabra "institución". Vamos a pegarnos a una definición y aplicarla igual para todos como usted dijo. ¿Será posible que usted sea consistencia en esta parte? Parece que no, porque cada vez que presento algo que no cuadra con su definición, cambia su definición para excluir lo que presento. Tengo que concluir que usted llegó a su definición por sus sentimientos sujetivas y no por la palabra de Dios. Si usted tuviera la verdad, usted nos hubiera ofrecido una definición consistente de institución para aplicarla igual para todos. ¿Por qué no la tenemos?

Ahora, vamos a hablar de vacilar. Usted dice que cuando una iglesia da a un santo como individuo, como el padre de una familia, que eso está bien y correcto. No están dando a una institución sino a un individuo. Eso sí es una distinción interesante. Pero usted y yo sabemos que el dinero va a sostener la familia, y no tan solamente el padre. ¿Habría problema para usted si la iglesia diera el dinero a un individuo en el hogar de huérfanos? Entonces la persona como individuo podría dar el dinero al hogar de huérfanos? ¿Qué le parece? Ahora, ¿quién está vacilando?

Citando al ANTI: Me quedo con la definición que siempre he mantenido. Estoy usando los términos organización e institución como sinónimos. Una organización de la cual estamos hablando es una organización establecida para hacer el trabajo de las iglesias. Usted niega que las organizaciones que usted sostiene hacen el trabajo de las iglesias, pero insiste en que las iglesia pueden sostenerlas comoquiera. Usted está inconsistente.

Contésteme eso. Si la iglesia da dinero a una familia de cuatro, de la cual la madre y el padre son cristianos, la obra de este hogar, ¿se convierta en la obra de la iglesia? ¿Contestará usted esta pregunta?

Usted dice que se queda con su definición, pero hemos visto nada menos que tres cambios a ella. Primero usted dijo que era "cualquier organización que hace la obra de la iglesia". Entonces dijo, "Cualquier organización que hace la obra de la iglesia según piensa la gente". Entonces dijo, "una institución es una organización". Ahora usted ha dicho, "una institución es una organización, pero no la familia pero la familia también es una organización pero no el tipo de que estamos hablando". Quizás, ¿nos puede definir el "tipo" de organización que estamos hablando? ¿Qué será lo que hace una "institución" una "institución" de su punta de vista?

Citando al ANTI: En cuanto a sus comentarios de ayudar a una familia, nuevamente la iglesia ayuda a santos, no a organizaciones externas.

Citando al ANTI: En cuanto a su aseveración de predicadores, creo que usted es un predicador, la iglesia, ¿le paga a usted o a su familia?

¿Puede la iglesia ayudar a una familia? Usted admite que esta es una organización. Con respeto a mí mismo, como predicador, mi familia y yo hacemos la obra de la iglesia. Somos una organización que hace la obra de la iglesia. Según su definición de "institución" es pecaminoso que la iglesia sostenga a mi familia por darme un sueldo, este es, si aplicamos su definición igual para todos como usted dice que debe ser.

Citando al ANTI: Usted vacila aquí. Usted siempre ha dicho que la iglesia tiene una misión con los no miembros y que sostener a esos hogares es cumplir esa misión. Como consecuencia, los hogares están haciendo la obra de la iglesia según su punto de vista. El hecho de que usted rehúsa ser consistente no disminuye el hecho de que estas organizaciones supuestamente están haciendo la obra de la iglesia, y por eso se sostienen.

No. No esto vacilando, sólo hablando palabras de verdad y de cordura. El hecho de que una iglesia ayuda a un hogar de huérfanos no convierte la obra de este hogar en la obra de la iglesia como ayudar a una familia no convierte la obra de la familia en la obra de la iglesia. Esto es fácil de entender. La obra de benevolencia es la obra de la iglesia, no lo que el hogar hace con la ayuda benévola.

Citando al ANTI: Está vacilando en grande, y culpándome con las consecuencias. Su posición es que el socorro a los que no son santos es la obra de la iglesia, y que ayudar a los hogares de huérfanos es la iglesia haciendo su trabajo. Usted crea una organización, no una familia, para hacer, según usted cree, es el trabajo de la iglesia.

Mi posición es que parte del trabajo de la iglesia es la benevolencia tanto a santos como a no santos (Gálatas 6:10). La benevolencia es parte del trabajo de la iglesia, pero no la cosa completa. Cuando ayudamos a un hogar de huérfanos, estamos cumpliendo con esta parte en particular. Decir esto está muy lejos de decir que la obra del hogar de huérfanos es la obra de la iglesia. La iglesia hace su obra cuando sostiene a tales instituciones. El hogar de huérfanos hace su obra cuando cría los niños. Son dos obras distintas funcionando. Una es la obra de la iglesia; la otra es la obra del hogar. Decir que el hogar de huérfanos es pecaminoso porque es una institución que hace la obra de la iglesia es sencillamente falso. No lo es. Es una institución que hace la obra del hogar. Nada que usted pueda decir puede cambiar esto. Por lo tanto, el hogar de huérfanos no cabe en su definición de institución.

Citando al ANTI: Cuando la iglesia ayuda a los santos necesitados, está ayudando a los santos, no a una institución. Es verdad que el santo va a ayudar a su familia y supongo que se le puede decir que la familia es una organización, pero no es el tipo de organización de que estamos dialogando, pero la iglesia está cuidando del santo. Esto está autorizado. Puedo dar un "así dice el Señor" para esto.

Nuevamente usted cambió su definición de institución. Usted dijo que la familia es una institución, pero no el tipo que usted está hablando. Cada respuesta suya presenta una definición nueva de la palabra "institución". Vamos a pegarnos a una definición y aplicarla igual para todos como usted dijo. ¿Será posible que usted sea consistencia en esta parte? Parece que no, porque cada vez que presento algo que no cuadra con su definición, cambia su definición para excluir lo que presento. Tengo que concluir que usted llegó a su definición por sus sentimientos sujetivas y no por la palabra de Dios. Si usted tuviera la verdad, usted nos hubiera ofrecido una definición consistente de institución para aplicarla igual para todos. ¿Por qué no la tenemos?

Ahora, vamos a hablar de vacilar. Usted dice que cuando una iglesia da a un santo como individuo, como el padre de una familia, que eso está bien y correcto. No están dando a una institución sino a un individuo. Eso sí es una distinción interesante. Pero usted y yo sabemos que el dinero va a sostener la familia, y no tan solamente el padre. ¿Habría problema para usted si la iglesia diera el dinero a un individuo en el hogar de huérfanos? Entonces la persona como individuo podría dar el dinero al hogar de huérfanos? ¿Qué le parece? Ahora, ¿quién está vacilando?

Citando al ANTI: Me quedo con la definición que siempre he mantenido. Estoy usando los términos organización e institución como sinónimos. Una organización de la cual estamos hablando es una organización establecida para hacer el trabajo de las iglesias. Usted niega que las organizaciones que usted sostiene hacen el trabajo de las iglesias, pero insiste en que las iglesia pueden sostenerlas comoquiera. Usted está inconsistente.

Contésteme eso. Si la iglesia da dinero a una familia de cuatro, de la cual la madre y el padre son cristianos, la obra de este hogar, ¿se convierta en la obra de la iglesia? ¿Contestará usted esta pregunta?

Usted dice que se queda con su definición, pero hemos visto nada menos que tres cambios a ella. Primero usted dijo que era "cualquier organización que hace la obra de la iglesia". Entonces dijo, "Cualquier organización que hace la obra de la iglesia según piensa la gente". Entonces dijo, "una institución es una organización". Ahora usted ha dicho, "una institución es una organización, pero no la familia pero la familia también es una organización pero no el tipo de que estamos hablando". Quizás, ¿nos puede definir el "tipo" de organización que estamos hablando? ¿Qué será lo que hace una "institución" una "institución" de su punta de vista?

Citando al ANTI: En cuanto a sus comentarios de ayudar a una familia, nuevamente la iglesia ayuda a santos, no a organizaciones externas.

Citando al ANTI: En cuanto a su aseveración de predicadores, creo que usted es un predicador, la iglesia, ¿le paga a usted o a su familia?

¿Puede la iglesia ayudar a una familia? Usted admite que esta es una organización. Con respeto a mí mismo, como predicador, mi familia y yo hacemos la obra de la iglesia. Somos una organización que hace la obra de la iglesia. Según su definición de "institución" es pecaminoso que la iglesia sostenga a mi familia por darme un sueldo, este es, si aplicamos su definición igual para todos como usted dice que debe ser.

Citando al ANTI: Pregúntese por qué tengo que vacilar tanto con este diálogo? Si usted tuviera un "así dice el Señor" para sus organizaciones extra bíblicas, yo no tendría que hacer esto. Si usted puede citar el texto que autoriza a las iglesias para que sostengan a estas organizaciones, este diálogo se acaba.

Antes que le doy el texto, quiero estar seguro que entiendo lo que usted me pide. Me está pidiendo un texto de las escrituras donde la iglesia dio dinero a una organización que no era una iglesia local, para hacer la obra de la iglesia. ¿Es eso lo que usted quiere? Favor de dejármelo saber y le daré el texto.

Citando al ANTI: Realizando una compra bajo el escrutinio de los ancianos es muy diferente de dar una donación que pasa a la vigilancia de una organización humana. Nuevamente, ¿por qué usted está obligada a vacilarse? Por qué no da usted un "así ha dicho el Señor" para su práctica?

Es su definición que obliga estas cosas. Usted dijo que una institución es cualquier organización que hace el trabajo de una iglesia. Explícame cómo el pagar un anuncio en el periódico para evangelizar es diferente de pagar a unos padres en un hogar de huérfanos para cuidar a huérfanos. Para usted, es todo lo mismo, debido a su definición de institución que es la definición que usted ahora dice que apoya.

El vacilar que usted me acusa se debe en realidad a su inhabilidad de dar una definición consistente de "institución". Dame una definición y vamos a aplicarlo igual para todo. Usted no lo puede darla porque lo la tiene.

Nuevamente, tan pronto que usted confirme que la frase que expliqué es la que usted busca, entonces daré el texto. Confírmelo y se lo daré. No quiero darle un texto para algo de que usted vaya entonces a esquivar por decir que no cumple son su definición de "organización" y así tener que cambiar su definición de "institución" de nuevo para ser consistente con su idea.

Citando al ANTI: Pregúntese por qué tengo que vacilar tanto con este diálogo? Si usted tuviera un "así dice el Señor" para sus organizaciones extra bíblicas, yo no tendría que hacer esto. Si usted puede citar el texto que autoriza a las iglesias para que sostengan a estas organizaciones, este diálogo se acaba.

Antes que le doy el texto, quiero estar seguro que entiendo lo que usted me pide. Me está pidiendo un texto de las escrituras donde la iglesia dio dinero a una organización que no era una iglesia local, para hacer la obra de la iglesia. ¿Es eso lo que usted quiere? Favor de dejármelo saber y le daré el texto.

Citando al ANTI: Realizando una compra bajo el escrutinio de los ancianos es muy diferente de dar una donación que pasa a la vigilancia de una organización humana. Nuevamente, ¿por qué usted está obligada a vacilarse? Por qué no da usted un "así ha dicho el Señor" para su práctica?

Es su definición que obliga estas cosas. Usted dijo que una institución es cualquier organización que hace el trabajo de una iglesia. Explícame cómo el pagar un anuncio en el periódico para evangelizar es diferente de pagar a unos padres en un hogar de huérfanos para cuidar a huérfanos. Para usted, es todo lo mismo, debido a su definición de institución que es la definición que usted ahora dice que apoya.

El vacilar que usted me acusa se debe en realidad a su inhabilidad de dar una definición consistente de "institución". Dame una definición y vamos a aplicarlo igual para todo. Usted no lo puede darla porque lo la tiene.

Nuevamente, tan pronto que usted confirme que la frase que expliqué es la que usted busca, entonces daré el texto. Confírmelo y se lo daré. No quiero darle un texto para algo de que usted vaya entonces a esquivar por decir que no cumple son su definición de "organización" y así tener que cambiar su definición de "institución" de nuevo para ser consistente con su idea.

EL ANTI:

Estoy inclinado a terminar el diálogo ahora mismo. Está claro que lo único que usted quiere hacer es vacilar y jugar con palabras. Para aclarar las cosas, voy a subir al Internet mi última participación y usted puede tener la palabra final.

1. Institución/Organización: Las instituciones de la cuales hablo son aquellas (no la iglesia local) formadas por cristianos con el propósito de hacer la obra de las iglesias. La lista de ejemplos incluye la sociedad misionera y los colegios. Usted me preguntó de los hogares de huérfanos y extendí la lista para abarcar a estos también.

2. Estamos de acuerdo que los hogares de huérfanos no están haciendo la obra de las iglesias pero usted dice que estos hogares pueden recibir sostén de las iglesias, que en esencia significa que están haciendo la obra de las iglesias. Usted está tratando de minimizar esto por comparar los hogares de huérfanos con las familias, pero no hay semejanza. Por un lado la iglesia ayuda a un santo necesitado. Por el otro lado, las iglesias contribuyen a una institución para hacer lo que es, supuestamente, la obra de las iglesias.

3. Ahora usted reclama que su familia es una institución sostenida por la iglesia cuando en realidad la iglesia está pagándole un sueldo a usted como individuo. Entiendo que usted tiene que ir tan lejos para justificar lo que es imposible de justificar, pero esto está muy fuera de lugar.

4. Pienso que ya yo sé cuál será su vacilación, pero, por favor, dame el texto que enseña que las iglesia pueden sostener a las instituciones para que hagan el trabajo de las iglesias.

Estoy inclinado a terminar el diálogo ahora mismo. Está claro que lo único que usted quiere hacer es vacilar y jugar con palabras. Para aclarar las cosas, voy a subir al Internet mi última participación y usted puede tener la palabra final.

1. Institución/Organización: Las instituciones de la cuales hablo son aquellas (no la iglesia local) formadas por cristianos con el propósito de hacer la obra de las iglesias. La lista de ejemplos incluye la sociedad misionera y los colegios. Usted me preguntó de los hogares de huérfanos y extendí la lista para abarcar a estos también.

2. Estamos de acuerdo que los hogares de huérfanos no están haciendo la obra de las iglesias pero usted dice que estos hogares pueden recibir sostén de las iglesias, que en esencia significa que están haciendo la obra de las iglesias. Usted está tratando de minimizar esto por comparar los hogares de huérfanos con las familias, pero no hay semejanza. Por un lado la iglesia ayuda a un santo necesitado. Por el otro lado, las iglesias contribuyen a una institución para hacer lo que es, supuestamente, la obra de las iglesias.

3. Ahora usted reclama que su familia es una institución sostenida por la iglesia cuando en realidad la iglesia está pagándole un sueldo a usted como individuo. Entiendo que usted tiene que ir tan lejos para justificar lo que es imposible de justificar, pero esto está muy fuera de lugar.

4. Pienso que ya yo sé cuál será su vacilación, pero, por favor, dame el texto que enseña que las iglesia pueden sostener a las instituciones para que hagan el trabajo de las iglesias.
5. Nunca dije que los hogares de huérfanos sean pecaminosos.

EL CRISTIANO

Citando al ANTI: Estoy inclinado a terminar el diálogo ahora mismo. Está claro que lo único que usted quiere hacer es vacilar y jugar con palabras.

Apreciado Anti, usted nos ha llevado a este momento. Usted es la persona que jugaba con las palabras. Usted ha cambiado, modificado y enmendado su definición de "institución" según progresó este diálogo. Usted dice que vacilo, pero la verdad del asunto esto se debe a que usted no pudo definir "institución" sin tener que cambiar su definición cuando se presentaban objeciones. Ahora, si desea llegar a sus conclusiones de esta manera, es asunto suyo, pero no es aceptable al escrutinio, ni será aceptable en este foro público. Puedo regresar y demostrar con citas exactas donde usted efectuó cambios en su definición según progresaba el diálogo. Ahora, ¿quién vacila?

Usted fue quien dijo que quería aplicar esta cosas "igual para todos". Yo sólo trataba de hacer esto mismo con la definición que usted dio de institución. No le gustó los resultados porque la verdad es que la doctrina no-institucional es inconsistente con sí mismo y sin esperanza. Nunca se pudo obtener una definición de "institución" y aplicarlo "igual para todos" sin contradecir algo que sabemos que es correcto. Cualquier doctrina que contradice algo que sabemos que es verdad es una doctrina falsa.

Citando al ANTI: 1. Institución/Organización: Las instituciones de la cuales hablo son aquellas (no la iglesia local) formadas por cristianos con el propósito de hacer la obra de las iglesias. La lista de ejemplos incluye la sociedad misionera y los colegios. Usted me preguntó de los hogares de huérfanos y extendí la lista para abarcar a estos también.

Ni los hogares de huérfanos ni el colegio hace la obra de la iglesia. Ellos hacer la obra del hogar. Esto es dónde usted se equivoca una y otra vez en esta cuestión. Usted no pudo meter la obra de la iglesia en la definición de estas dos instituciones por la simple razón de que la iglesia les da dinero. De nuevo repito, el hecho de que una iglesia da dinero a un hogar de huérfanos no convierta la obra del hogar en la obra de la iglesia como tampoco el hecho de que una iglesia da dinero a una familia convierta la obra de la familia en la obra de la iglesia. El hecho de que la iglesia aporta dinero a una organización no implica que tal organización hace la obra de la iglesia.

Citando al ANTI: 2. Estamos de acuerdo que los hogares de huérfanos no están haciendo la obra de las iglesias pero usted dice que estos hogares pueden recibir sostén de las iglesias, que en esencia significa que están haciendo la obra de las iglesias. Usted está tratando de minimizar esto por comparar los hogares de huérfanos con las familias, pero no hay semejanza. Por un lado la iglesia ayuda a un santo necesitado. Por el otro lado, las iglesias contribuyen a una institución para hacer lo que es, supuestamente, la obra de las iglesias.

Su primera expresión en este párrafo prueba que lo que he acabo de decir es cierto. Usted cree que por la mera razón de que una iglesia de dinero a un hogar de huérfanos que esto significa que el hogar de huérfanos está haciendo la obra de la iglesia. Estoy expresando que esta conclusión no es cierto. No es cierto con respeto a una familia y por lo tanto, tampoco es cierto con respeto a un hogar de huérfanos. Pero usted nunca contestó mi pregunta de si la iglesia podría dar el dinero a un individuo para entonces que el individuo lo diera al hogar de huérfanos. ¿Puede la iglesia hacer esto? ¿Sería pecaminoso para mi, del dinero que me da la iglesia para sostener a mi familia, enviar parte de ese dinero a un hogar de huérfanos? Si no lo es, entonces la única diferencia entre estas dos cosas serás un individuo en el medio. ¿Por qué no eliminar la persona en el medio y dar el dinero directamente al hogar de huérfanos?

Citando al ANTI: 3. Ahora usted reclama que su familia es una institución sostenida por la iglesia cuando en realidad la iglesia está pagándole un sueldo a usted como individuo. Entiendo que usted tiene que llegar muy lejos para justificar lo que es imposible de justificar, pero esto está muy fuera de lugar.

Usted admite que la familia es una institución. Sólo lo llevo a una conclusión lógica. No le guste las implicaciones de sus propios dichos y las consecuencias para su propia doctrina. Pues, sin embargo, estas son las consecuencias. Le aseguro que no me pagarían tanto dinero como ahora si no tuviera una familia. Ahora bien, juzga usted mismo si usted cree que la iglesia sólo está pagándome como individuo o si la iglesia está sosteniendo a mi familia. Si yo fuera usted, yo también reclamaría que mi argumento está fuera de lugar, porque destruye su doctrina por completo.

Citando al ANTI: 5. Nunca dije que los hogares de huérfanos son pecaminosos.

Quiero dejar su punto #4 para lo último.

Me alegro oírle decir que no cree que sean pecaminosos. Creo que estos hogares, por lo general, hacen una buena obra, la obra de un hogar. Me entristece saber que usted pasó por una mala experiencia en el hogar donde usted se crió. Es muy triste y me quebranta el corazón oírlo. Sin embargo, esto no cambia la cuestión de si la iglesia puede sostener a estas organizaciones en la obra que hacen. Me pregunto, sin embargo, si usted diría que la sociedad misionera es pecaminosa. Sospecho que sí. No tiene el derecho de existir. No hay ninguna obra que ella pueda hacer que no quitaría la obra a la iglesia. No sé si sea cierto porque usted nunca lo expreso, pero creo que usted diría que es pecaminosa. Esto por si solo debe enseñarle que hay una gran diferencia entre un hogar de huérfanos y una sociedad misionera.

Ahora bien, yo dije, "Decir que el hogar de huérfanos es pecaminoso porque es una institución que hace la obra de la iglesia es sencillamente falso". Nunca le acusé de creer que el hogar de huérfanos es pecaminoso. Dije que para ser consistente con su doctrina, que usted tendría que afirmarlo como pecaminoso porque hace la obra de la iglesia. Usted no lo va a afirmar y le respeto por eso, pero para ser consistente con su doctrina, tiene que afirmarlo. Sin embargo, voy a retirar esta afirmación y modificarla con esta: Para decir que es pecaminoso que una iglesia contribuyera a un hogar de huérfanos porque es una institución que hace la obra de la iglesia es plenamente falsa. Nuevamente repito. El hogar de huérfanos no hace la obra de la iglesia. Parte de la obra de la iglesia es practicar la benevolencia. La obra del hogar de huérfanos es criar los niños en un hogar, no es un hogar ideal, pero sin embargo es un hogar. Estas dos obras, puede mezclarse en algunos asuntos, pero sin embargo son dos obras diferentes.

Citando al ANTI: 4. Pienso que ya yo sé cuál será su vacilación, pero, por favor, dame el texto que enseña que las iglesias pueden sostener a las instituciones para que hagan el trabajo de ellas.

Lo que le voy a dar es un texto donde la iglesia dio dinero a una organización que no era la iglesia para hacer la obra de la iglesia. Este texto se encuentra en Hechos 20:4, "Y le acompañaron hasta Asia, Sópater de Berea, Aristarco y Segundo de Tesalónica, Gayo de Derbe, y Timoteo; y de Asia, Tíquico y Trófimo". Esta organización tenía por propósito entregar el dinero que fue colectado para los pobre entre los santos en Jerusalén. La iglesia dio el dinero a esta organización y entonces la organización entregó el dinero a la iglesia en Jerusalén. Esta era una organización que no era la iglesia local, pero recibió dinero para hacer la obra de la iglesia.

En esta discusión, señalé las inconsistencias con respeto a la enseñanza del ANTI, de que es pecaminoso que una iglesia diera dinero a un hogar de huérfanos o un colegio. Quiero que observe lo siguiente en esta cuestión:

1. No pudo dar una definición clara de "institución" que pueda aplicar a todas las organizaciones. Como el Anti no pudo dar la definición, entiendo por necesidad que la definición de institución depende solamente de sus sentimientos al respeto. Pero mis amigos, los sentimientos no establecen doctrina.

2. Esta doctrina implica que sería pecaminoso que una iglesia diera directamente a un hogar de huérfanos, pero no a un individuo quien entonces diera el dinero a un hogar de huérfanos. La única diferencia aquí es un individuo entre la iglesia y el hogar de huérfanos.

3. La doctrina implica que sería pecaminoso que una iglesia sostuviera a la familia de un predicador del fondo de la iglesia porque la familia es una institución.

4. La doctrina implica que un hogar de huérfanos tiene que hacer la obra de la iglesia porque la iglesia le da dinero. Pero el ANTI defina la obra del hogar de huérfanos por virtud de hecho de que la iglesia le da, no por su propios méritos. Por lo tanto, cabe el argumento, que si la iglesia da dinero a una familia, dicha familia está haciendo la obra de la iglesia.

5. El ANTI dice que el hogar de huérfanos es lo mismo que una sociedad misionera. Pero no pueden ser lo mismo, porque cada uno tiene una obra diferente. No se puede comparar las manzanas con las naranjas.

6. El ANTI dice que algunos hogares de huérfanos y colegios se ha dañado y hicieron iniquidad y que no merecen nuestra ayuda. Estoy de acuerdo que algunas de estas organizaciones hacen las cosas mal hecho. Sin embargo, esto no significa que es pecaminoso ayudar a las instituciones que hacen las cosas bien.

7. El ANTI dice que no tengo ningún texto para probar el punto. Pero he dado Gálatas 6:10 para probar esta posición. También apunté Hechos 20:4, aunque no he explicado este texto con profundidad. Aquí hay dos textos, uno que autoriza a la iglesia para que haga bien a todos los hombres. El otro texto da un ejemplo aprobado de las iglesias que dieron dinero a una organización para que hiciera la obra de la iglesia.

Ahora, invito al ANTI a renunciar esta doctrina que ata donde Dios no ha atado. Compadezco del ANTI por haber creído esta doctrina, pero no simpatizo con la doctrina misma, y fui duro con la doctrina, señalando sus inconsistencias. Uno puede simpatizar con el ANTI que cree esta doctrina, pero que nadie vaya a simpatizar con esta doctrina falsa. Esta doctrina limita a la iglesia en cuanto a los obras que su Señor le ha autorizado que haga, y por eso, busca destruir su misión de buscar y salvar a los perdidos. No hay amor en esta doctrina. No hay misericordia en esta doctrina. No hay compasión en esta doctrina. Por esto, esta doctrina no merece ninguna misericordia ni compasión.