Apéndice A
AYUDANDO A LORENZO
CON SU INVESTIGACIÓN DE
"LA OTRA OFRENDA"
por Elmer N. Dunlap Rouse
Cuando escribí "La Otra Ofrenda", no me imaginaba que iba a ser tan fuerte y todavía me asusta. Es un martillo que quebranta la piedra (Jer. 23:29). Es la pura verdad. Mi apreciado hermano Lorenzo Luévano Salas leyó el mismo y se pusó a investigar lo ocurrido. Yo hubiera preferido que las personas aludidas se quedaran en anonimato, para no avergonzarlos, pero ya no tengo control sobre este factor. Si alguien se siente herido, yo no soy el responsable porque fue la decisión de Lorenzo revelar la identidad de los participantes.
El hermano Lorenzo se ha adjudicado los poderes de fiscal, juez y jurado en el asunto. Ya me encontró culpable pero pido una reconsideración del caso por nueva evidencia que me exonera. Según los artículos del hermano Lorenzo, "El Debate que Elmer N. Dunlap Rouse No Quiso Tener", y "Repaso del Artículo La Otra Ofrenda", dicho hermano cerró su investigación después de haberse comunicado con los hermanos Andrés Pong y Edward Rangel. Entiendo que su investigación fue muy limitado para formular unas acusaciones tan serias (dice que soy mentiroso). Por lo tanto, quisiera ayudarle con más información al respeto para que continúe investigando.
Compararme con una persona de la altura de Don Saturnino Calleja Fernández me es un honor. Quisiera ayudar a tantas personas como el Sr. Calleja, no con cuentos de fantasía, sino con la historia de Jesucristo y su amor. Confieso que soy fanático de los refranes y agradezco a Lorenzo por ofrecerme un nuevo refrán para mi colección - "más cuento que Calleja". Pero la narración que aparece en "La Otra Ofrenda" no es cuento. No es ficción, ni invento, sino es como dijo Lucas, "para conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido" (Luc. 1:4). Soy una persona muy seria en mis cosas, tengo 62 años, y doy la bienvenida al escrutinio del hermano Lorenzo y a la persecución ya que yo fui seleccionado para difamar por no aceptar sus errores NI.
Hablando de errores, quisiera que mi amigo Lorenzo corrigiera un pequeño error en su repaso de "La Otra Ofrenda" en honor al Don Saturnino Calleja, porque no estableció el Editorial Calleja en 1785 como informa Lorenzo, sino en el año 1879 y su editorial cerró en el año 1958, después de haber publicado 1100 cuentos diferentes (http://es.wikipedia.org/wiki/Saturnino_Calleja).
Aunque doy la bienvenida a la investigación de mis escritos y de mi persona, quisiera advertir a todos los lectores que el terreno que pisa mi hermano Lorenzo es peligroso por la parte legal. Perseguir, difamar, cometer libelo son delitos procesables ante la ley de los hombres y estos daños pueden resultar en sentencias severas sin mencionar el daño espiritual a su propia alma y a sus lectores (1 Tim. 4:16). No considero mi vida, propiedades o nombre de gran valor para mi porque soy un humilde siervo del Señor. Insultarme a mi es como insultar a un muerto. Pero hago la advertencia que no todo el mundo piensa así. Hay un balance entre el honor de una persona, la libertad de expresión y el derecho del público de estar informado y los jueces de cada país pueden variar en su entendimiento de estos derechos y violaciones. Después que uno haya sido acusado ante la ley, no le queda más remedio que declararse culpable o buscar un abogado y suficiente dinero para defenderse. Yo siempre aconsejo a mis amistades a evitar a todo costo las demandas por respetar a nuestros prójimos, ser considerados en lo que hacemos, decimos y escribimos, mantener en orden nuestros lugares de reunión y ser prudentes en las acciones de disciplina en la iglesia, evitando lastimar a una persona por más vil que sea. El uso de expresiones como "me parece" o "es mi opinión" en vez de expresarnos directamente con "fulano es..." para evitar una demanda. Después que el juez baja el mallete, ya su casa no es suya. No seamos ingenuos. Los hermanos demandan a los hermanos y no respetan lo que dijo Pablo de no " ir a juicio delante de los injustos" (1 Cor. 6:1). En una sala de juicio, a los jueces no les interesa lo que diga la Biblia.
El cristiano ama a su prójimo. Hace poco estuve leyendo un artículo de preguntas y respuestas de un hermano muy conocido en la iglesia del Señor. Éste empezó su contestación de una manera muy cordial pero cuando terminó, colmó de insultos al autor de la pregunta. Podemos deferir sin faltarnos respeto. Aguantemos las expresiones fuertes y feas. Cristo dijo, "Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas " (Mat. 6:12). La templanza es fruto del Espíritu, pero la lengua suelta es instrumento del diablo. Hasta donde nos sea posible, conservemos la altura porque las personas se pueden arrepentir y recapacitar en cualquier momento. "Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes" (Efe. 6:12). No tenemos el don de discernir los espíritus como nuestro Señor Jesucristo, para saber sus pensamientos, propósitos o motivaciones sino solamente se nos permite analizar sus dichos y hechos, no sea que condenando a otro, nos estamos condenando también porque somos iguales o perores (Rom. 2:1-11). En vez de insultar y ofender a las personas, debemos ser siempre amables, "Porque el siervo del Señor no debe ser contencioso, sino amable para con todos, apto para enseñar, sufrido; que con mansedumbre corrija a los que se oponen, por si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad, y escapen del lazo del diablo, en que están cautivos a voluntad de él" (2 Tim. 2:24-26). Aguantemos nuestras palabras reactivas que parecen más bien como puños porque "el juez está delante de la puerta" (Sant. 5:9). Es muy bíblico "odiar el pecado y amar al pecador". Profesar amor para luego acusar de hipocresía, astucia, actuaciones sospechosas, despropósito es la fuente que habló Santiago de dos aguas a la vez, dulce y salada (3:12). Pablo disciplinaba su pensamiento y su lengua para "habar de él, como debo hablar" (Efe. 6:20), golpeo su cuerpo, y lo puso en servidumbre, "no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado" (1 Cor. 9:27).
El hermano Lorenzo publicó las siguientes citas que ahora llaman nuestra atención porque mencionan mi nombre y se refieren al artículo, "La Otra Ofrenda":
EVIDENCIA #1: Correo de Andrés Pong (2010/1/8)
"Un saludo cordial, hermano Ed y a todos mis hermanos de Puerto Rico, gracias por participarme de lo que escribió el hermano Elmer. Por los detalles creo que se refiere a cuando empezó la iglesia en Moca, ¡Ha que hermano tan mentiroso! Tiene que inventar y torcer para limpiar su pésima actuación como persona respetuosa de las Escrituras, lo que dice nuestro Señor. Ahora cuando dice principal no se si se refiere a Ed o a Tol, el hermano Elmer se expresa de acuerdo a lo que practica." (Laotraofrenda_Repaso.pdf pág. 10)
EVIDENCIA #2: Correo de Ed Rangel (lunes, 08 de febrero de 2010)
"Elmer se refiere a su servidor y otros hermanos que estaban conmigo ese día, y no habla la verdad. Pero en fin, al tiempo que voy conociendo a Elmer me voy dando cuenta que el hermano no es muy acertado en sus recolecciones." (Laotraofrenda_Repaso.pdf pág. 10)
EVIDENCIA #3: Correo de Ed Rangel (sin fecha)
"Varios hermanos de la iglesia en dónde el hno. Dunlap es el líder se han estado quejando del liderazgo anti bíblico de Elmer y la llamada junta de líderes que instaló Elmer. Esa junta anti bíblica es lo que impulsó a los hermanos de Moca cuestionar a Elmer y sus prácticas. Algo que Elmer no menciona es que no solamente fue ese matrimonio sino que de otras dos familias de 7 personas se salieron de esa iglesia por lo mismo. Cabe decir que algunos ya habían dejado de asistir y no salieron juntos. Entre varias mentiras del hno. Elmer otra grita astucia como la de Génesis 3 y esa fue que Elmer no esperó que se fueran las visitas. La iglesia en Moca no inició ese día que llegó Elmer sino que los hermanos ya tenían la costumbre de tener estudios bíblicos en SU PROPIA casa para el beneficio de los vecinos. Cuando Elmer empezó a discutir los dueños de la casa le pidieron a Elmer en más de CINCO ocasiones a que respetara la casa y que no hablara ahí estos asuntos porque habían visitantes. Si la hermana estaba nerviosa era por eso, no por temor a Elmer sino por las almas de sus vecinos. Esto Elmer ignoró y tendrá que dar cuenta a Dios por ello."En ningún momento nos vimos faltos de textos bíblicos para refutar la doctrina falsa de Elmer. Es más, los otros hermanos se quedaban callados porque la discusión era entre Elmer y su servidor. Los otros hermanos comentaron cuando Elmer los atacó con personalismo, y lo más ridículo de todo es que ni los conocía.
"En cuanto a su argumento dorado de "que si hay un..." es un arengue rojo para desviar la discusión a algo que no tiene que ver con el caso. Cuando Elmer hizo el comentario yo le contesté, "¡Elmer, por favor! Eso es ridículo. ¿Cómo es posible que nadie tenga dinero porque no hay y a la vez la iglesia tenga dinero en la ofrenda? ¿Quién ha estado ofrendando si nadie tiene dinero? Eso, Elmer, es absurdo y ni tú te la crees. Si empezamos a razonar con situaciones hipotéticas entonces jamás llegaremos a un fin. Elmer, deja ese argumento en el debate antiguo y razona con la Biblia.
Ahora en la Biblia te puedo enseñar qué hicieron los hermanos del primer siglo cuando tenían necesidad, usaban de la ofrenda para ayudarlos (1 Cor. 16). Y, si la iglesia no tenía dinero era porque los hermanos no lo tenían tampoco. ¿Cómo solucionaron esto los hermanos? Otras iglesias enviaron dinero (1 Cor. 9)." Hasta ahí llegamos con Elmer. Él se quedó abrazado de su argumento dorado y, por lo que veo en sus escritos, es su salva vida". (NodebateElmer.pdf (pág. 3).
"Tal es el caso de nuestro hermano Elmer N. Dunlap Rouse, quien, en su afán de promover una doctrina equivocada, se atrevió a contar eventos distorsionados, para así lograr un poco de credibilidad y confianza en sus lectores, como en aquellos que están dudando seriamente de la honestidad, espiritualidad, y sobre todo, fidelidad a la voluntad de Dios que dice Elmer practicar."Hace algunos días elaboré un material publicado por él en su sitio web (iglesiadecristo.com), el cual lleva por título, "La otra ofrenda". En dicho documento él narra algo similar a lo que he dicho anteriormente. Desde luego, esto despertó mi curiosidad, e investigué con los involucrados, dándome cuenta que, efectivamente, era todo un circo que Elmer había inventado, y así lograr los propósitos antes expuestos". ("El Debate Que Elmer N. Dunlap Rouse No Quiere Tener", pág. 1).
Es verdad que el diálogo de "La Otra Ofrenda" fue con el hermano Edward Rangel y su ayudante de consultas, el hermano Andrés Pong. Estos tardaron en contestar la pregunta hipotética del recién nacido que se moría por falta de leche. Ambos son conocedores de la Biblia, competentes en la doctrina NI con preparación universitaria. Ambos pueden defenderse bien en un diálogo o debate religioso, según mi opinión. Esta fue mi segundo diálogo con Edward Rangel. En el diálogo que narra "Lo Otra Ofrenda", ellos no lucieron mal, sino su práctica. Ellos hicieron todo lo que podían por defender su política equivocada de colectar la otra ofrenda después del culto.
Pero ahora tenemos un problema mucho más serio que un diálogo sobre una práctica NI o tardar en contestar una pregunta difícil. No es ninguna vergüenza decir que uno no sabe la respuesta. No es problema ofrecer buscar la información solicitada para presentar en una reunión posterior. Tenemos un problema moral. Cuando uno va a pelear con otro, "tiene que llevar dos bolsas - uno para echar y otro para que le echan" (refrán puertorriqueño). Mi primero diálogo con el hermano Edward Rangel terminó cuando yo no le supe contestar su pregunta. La experiencia no fue ninguna derrota, sino que aprendí por la experiencia y probé algunos argumentos nuevos. Abandonamos el diálogo con respeto mutuo y la posibilidad de realizar otros diálogos en el futuro. En este segundo diálogo, fue el hermano Edward Rangel que se vio en dificultades. Me gustó tanto los argumentos que los compartí con otros por el Internet en "La Otra Ofrenda" para darlos a conocer.
Pero ahora el problema no es la falta de información sino la falta de moral. Parece que el hermano Lorenzo Luévano Salas se sintió obligado a destruir "La Otra Ofrenda" a como dé lugar y la consecuencia es un desastre que no tiene nombre. LE SALIÓ EL TIRO POR LA CULATA. Ahora sus dos hermanos involucrados no sólo fallaron en defender la política NI de la "otra ofrenda" sino quedaron desacreditados por la parte moral por negar lo ocurrido. Tapar aquella reunión histórica con acusaciones de "mentiroso" es infinitamente peor que creer un error o decir "no sé". Ahora estos hermanos apestan al diablo. La defensa de "es mentira" me lleva a pensar que estamos tratando con adolescentes o personas sin moral. Esto es un problema mucho más grave que preguntas retóricas o prácticas equivocadas.
Cuando yo era un niño, mi padre me dio unas pelas de muerte por mentir. Era militar y en esta profesión, la mentira no se puede tolerar porque puede costar la vida de otra persona. El daño es peor en el aspecto espiritual. Los mentirosos tienen que tener buena memoria para no enredarse, porque para tapar una mentira, tienen que decir otra, y otra y otra. Mentir a los hermanos es mentir a Dios y éste se va a encargar de que uno no sale bien hasta que no admite su error. Estoy muy agradecido a mi padre por las pelas que me dio para librarme de esta debilidad de carácter.
Las acusaciones del hermano Lorenzo contra mi persona se deben a su investigación incompleta de lo ocurrido. Yo estuve buscando en las páginas del Internet publicados por estos hermanos (Rangel y Pong), pero no encontré información alguna allí relacionada con el comienzo de la iglesia en Moca. Me sorprende que hubieran eliminado esta información tan importante (http://www.edrangel.com/; http://www.andrespong.com/). Si fuera uno sólo, no es nada, pero el hecho de que ninguno dice nada del inicio de la iglesia en Moca es problemático dada las acusaciones que me formulan. ¡Qué lástima que su registro del los hechos de ese día no están disponibles para compararlo con sus comunicaciones electrónicas posteriores con el hermano Lorenzo.
Por mi parte, el testimonio de lo ocurrido ya está disponible en el artículo, "La Otra Ofrenda" y si necesita más información, sólo tiene que pedirla. Pregunto, ¿habrá otro testimonio de lo allí ocurrido? Después de todo, estuvimos siete personas presentes aquella noche. ¿Quiénes son los otros cuatro? Pues, había otro ministro NI presente oriundo de México, el hermano Tol Burk y los dueños de la casa.
Se le fue a Lorenzo tomar en cuenta los informes de Tol Burk que están publicados en el Internet, informes que éste ofrece a las iglesias e individuos que le patrocinan como misionero, publicados como tres o cuatro veces al año. Sus informes pudieran ser tanto interesantes como pertinentes, ya que el hermano Tol Burk es NI y no simpatiza conmigo en nada. Bien, ¿será posible que Tol haya comentado de lo que ocurrió aquella noche donde sucedió el ahora famoso diálogo? Después de todo, el informe de Tol llevaría una fecha muy cerca a la fecha de los sucesos de aquella noche en Moca. Debido al proceso natural de la mente de olvidar lo que no le conviene, de olvidar las cosas con el tiempo, es posible que las recolecciones de Tol sean más acertadas que las de Andrés Pong y Edward Rangel que escribieron más de un año después del evento.
El informe del hermano Tol Burk se encuentra disponible en el Internet donde todo el mundo puede estudiarlo. Si el lector desea leer su informe en inglés, haga un click en el siguiente eslabón:
(http://www.evangelismupdate.com/EU2/showEntry.php?entryID=188&blogID=22)
La parte de su informe que puede interesarse a Lorenzo lee así:
"We had a confrontation with him that first Sunday afternoon, fortunately not while most of the visitors were there - he started before they arrived, stopped, then picked up again after everyone left".
En beneficio de los lectores que no dominan el inglés, ofrezco mis servicios de traductor. En español lee así:
"Tuvimos una confrontación con él aquél primer domingo por la tarde, pero afortunadamente no sucedió cuando había la mayor parte de las visitas - el empezó antes que llegaron, paró, y entonces empezó de nuevo después que todos se habían ido"
Esta evidencia tiene gran relevancia a la investigación de mi hermano y amigo Lorenzo porque Tol desacredita la versión de su colega, el hermano Rangel. Vamos a pasar ahora a comparar esta evidencia con los tres testimonios ahora disponibles: la mía en La Otra Ofrenda, el de Edward Rangel y el de Andrés Pong, los cuales aparecen en los artículos de Lorenzo Luévano y están citados arriba.
Analicemos primero si el diálogo ocurrió cuando se inició la iglesia en Moca o después.
La Otra Ofrenda Edward Rangel Andrés Pong Tol Burk Hace poco se fueron para empezar una iglesia NI. Antes
de irse, anunciaron a los hermanos su nueva iglesia e
invitaron a todos para acompañarlos. Nadie fue.
Pero como invitaron a todos, yo fui". "La iglesia en Moca no inició ese día
que llegó Elmer sino que los hermanos ya
tenían la costumbre de tener estudios
bíblicos en SU PROPIA casa para el beneficio de
los vecinos." (pág. 3, NDE) "Por los detalles creo que se refiere a cuando
empezó la iglesia en Moca" (pág. 10
LOOR) We had a confrontation with him that first Sunday
afternoon Traducido: Tuvimos una confrontación con
él aquél primer domingo por la tarde,
.
Hermano y Honorable Juez Lorenzo, observe que sólo tres de estos testimonios concuerdan, pero uno es diferente de los demás. ¿Cuál de los cuatro es diferente? ¿Existe la manera de acomodar los cuatro testimonios? ¿Será posible que la iglesia en Moca empezó ese día y no empezó ese día? ¿Cuál de las cuatro versiones sería la más correcta? ¿Cuál es incorrecta? ¿No merece más bien su confianza la narración que parece en "La Otra Ofrenda" porque concuerda con los testimonios de Andrés Pong y Tol Burk? ¿Cuál es el testimonio que no merece su confianza? ¿Podemos concluir que el testimonio del hermano Edward Rangel esté distorsionado?
La Otra Ofrenda Edward Rangel Tol Burk Antes de irse, anunciaron a los hermanos su nueva
iglesia La iglesia en Moca no inició ese día que
llegó Elmer sino que los hermanos ya tenían
la costumbre de tener estudios bíblicos en SU
PROPIA casa para el beneficio de los vecinos. "The first Sunday in October the family in Moca
(nombre editado por ENDR) planned to withdraw their
membership from the liberal church in Aguadilla and
announce they were beginning a church in Moca" Traducido: "La familia en Moca había
planificado para el primer domingo de octubre renunciar
su membresía en la iglesia liberal en Aguadilla y
anunciar que estaban empezando una iglesia en Moca" (del
mismo informe de octubre, 2008, ya mencionado).
El hermano Edward Rangel dice, "la iglesia en Moca no inició ese día que llegó Elmer". Además de contradecir a Andrés Pong, Tol Burk y este servidor, Edward Rangel revela que no entiende la doctrina NI de la iglesia local. Hermano Edward, ¿qué quiere usted decir con "iglesia en Moca"? ¿Será que los hermanos NI creen que una iglesia local esté constituida si unos hermanos tienen la costumbre de estudiar la Biblia? ¿O si estudian la Biblia en nuestra propia casa? ¿O si estudian la Biblia en beneficio de los vecinos? ¿Será que los hermanos NI creen que una iglesia local esté constituida si unos hermanos son miembros de otra iglesia local? Según la doctrina NI, ¿puede uno ser miembro de dos iglesias locales a la vez? ¿Puede un hermano NI reunirse en una iglesia local diferente cada domingo o no ser miembro de ninguna? Honorable Lorenzo, juez de los asuntos NI, ¿a qué se refiere Edward cuando habla de que "la iglesia en Moca no inició ese día"?
¿Había visitas presentes o no había? No sé para el hermano Lorenzo, pero me parece a mi que el hermano Tol Burk puede saber la respuesta de esta pregunta. Tol era uno de los ministros NI presente. Estaba sentado en el área donde el diálogo sucedió, en una posición donde pudo observar si había visitas presentes. Hermano Tol Burk, ¿cuál es tu testimonio acerca de la presencia visitas durante el diálogo?
"We had a confrontation with him that first Sunday afternoon, fortunately not while most of the visitors were there - he started before they arrived, stopped, then picked up again after everyone left".
Nuevamente la traducción al español:
"Tuvimos una confrontación con él aquél primer domingo por la tarde, pero afortunadamente no sucedió cuando había la mayor parte de las visitas - el empezó antes que llegaron, paró, y entonces empezó de nuevo después que todos se habían ido"
El testimonio de Tol Burk es contundente para determinar la veracidad de la narración de "La Otra Ofrenda" y para determinar la falta de veracidad de las expresiones de Edward Rangel. Favor de considerar ahora a la tabla a continuación para determinar cuál testimonio es similar al de Tol Burk y cuál testimonio es diferente al de Tol Burk.
|
La Otra Ofrenda |
Edward Rangel |
Tol Burk |
|
"Al terminar sus discursos y después que se fueron las visitas, empecé un diálogo con el ministro principal" |
"Elmer no esperó que se fueran las visitas". "Cuando Elmer empezó a discutir los dueños de la casa le pidieron a Elmer en más de CINCO ocasiones a que respetara la casa y que no hablara ahí estos asuntos porque habían visitantes. Si la hermana estaba nerviosa era por eso, no por temor a Elmer sino por las almas de sus vecinos." (pág. 3, NDE). |
We had a confrontation with him that first Sunday afternoon, fortunately not while most of the visitors were there - he started before they arrived, stopped, then picked up again after everyone left. Traducido: Tuvimos una confrontación con él aquél primer domingo por la tarde, pero afortunadamente no sucedió cuando había la mayor parte de las visitas - el empezó antes que llegaron, paró, y entonces empezó de nuevo después que todos se habían ido" (traducción ENDR). (http://www.evangelismupdate.com/EU2/showEntry.php?entryID=188&blogID=22). |
Hermano y Honorable Juez Lorenzo, ¿cuál de los testimonios le convence? ¿Cuál de los testimonios no le convence? ¿Cuál está distorsionado? ¿Será posible que el hermano Edward Rangel esté mintiendo o inventando o que no se acuerda? ¿Por qué será que los hermanos Edward Rangel y Andrés Pong quitaron de su página en el Internet la historia del comienzo de la iglesia en Moca?
La verdad es que este servidor dio seguimiento al diálogo sólo después que todas las visitas se habían ido. La vacilación de Tol Burk de "la mayor parte" y "después que todos se habían ido" no es una contradicción, sino solamente una aclaración. Su testimonio es claro y contradice el testimonio de Edward Rangel que afirmó tres veces que habían visitas presentes. Tal vez la repetición era necesario para convencerse a sí mismo, pero el testimonio de Tol Burk merece confianza por su estilo informativo, rutinario y carente de emoción. Me parece que esta evidencia puede ser de mucha ayuda al hermano Lorenzo con su investigación y juicio de la narración del diálogo en "La Otra Ofrenda".
No sólo eso, sino que la expresión del hermano Edward Rangel está totalmente distorsionado. Observe nuevamente su expresión:
"Cuando Elmer empezó a discutir los dueños de la casa le pidieron a Elmer en más de CINCO ocasiones a que respetara la casa y que no hablara ahí estos asuntos porque habían visitantes." (pág. 3, NDE).
Es verdad que la dueña de la casa me pidió que no hablara de "estos asuntos" aunque su expresión exacta era "estas cosas". Sin embargo, las cinco solicitudes, (no los conté) no eran todas de ella, sino que también los ministros NI me pidieron varias veces que no hablara de "estas cosas". Yo no les hice caso, sino que insistí en dialogar. ¿Por qué será que el hermano Edward Rangel no quiso dialogar sobres "estas cosas". No había visitas según el testimonio de Tol Burk. ¿Cuál era el problema? Todos los ministros NI presentes sabían y todavía saben cuál era el problema y nada tiene que ver con supuestas visitas. Después de varias insistencias mías, uno de los presentes preguntó, "¿qué cosas?". En este momento, todos los ministros NI bajaron la cabeza porque sabían que el diálogo iba. Fue un diálogo autorizado. Todos los presentes, inclusive en mismo Edward, saben que esta expresión de Edward Rangel, informado al hermano Lorenzo y apuntado arriba, no es correcta. Para el colmo, me acusan de tenerle miedo. Hablan como adolescentes. "El principio de la sabiduría es el temor de Jehová" (Sal. 111:10).
Para terminar, Lorenzo incurre en el delito de publicar chismes. Observa el comentario chismoso del hermano Edward Rangel que Lorenzo publicó:
"Varios hermanos de la iglesia en dónde el hno. Dunlap es el líder se han estado quejando del liderazgo anti bíblico de Elmer y la llamada junta de líderes que instaló Elmer. Esa junta anti bíblica es lo que impulsó a los hermanos de Moca cuestionar a Elmer y sus prácticas. Algo que Elmer no menciona es que no solamente fue ese matrimonio sino que de otras dos familias de 7 personas se salieron de esa iglesia por lo mismo. Cabe decir que algunos ya habían dejado de asistir y no salieron juntos.
Los hermanos mencionados por Rangel trata de una familia NI que vino del área de Nueva York para, según mi opinión, dividir la iglesia, lo que en efecto hicieron. Estaban constantemente en comunicación con el hermano Gardner Hall. Dañaron a un hermano recién bautizado por incitarlo a mandar en la iglesia y buscaron que todos los presentes líderes renunciaran. Trataron de desestabilizar la iglesia pero los hermanos rápidamente los catalogaron como "veneno en la congregación". Si la iglesia allá en Nueva York de dónde vinieron es mejor, más feliz, más grande y con mejores líderes que la iglesia acá, les felicito. Aunque los líderes de la iglesia en Borinquen no sean perfectos, gozan de la confianza de los miembros. Nuestros líderes son bíblicos. Pablo dijo a los corintios "Hermanos, ya sabéis que la familia de Estéfanas es las primicias de Acaya, y que ellos se han dedicado al servicio de los santos. Os ruego que os sujetéis a personas como ellos, y a todos los que ayudan y trabajan" (1 Cor. 16:15-16). Pablo ordenó a la iglesia en Corinto a sujetarse a líderes que no eran ancianos. Además, "líderes" es una traducción correcta para Hechos 15:22, y muy superior a pastores en Hebreos 13:17 y 23.
Mi distinguido hermano Lorenzo, favor de quitar estos chismes del Internet. El hermano Edward Rangel no estuvo presente cuando estas personas dejaron de asistir. Su información es de segunda mano. Pasó esta información a un tercero (usted) y este último la publicó por el Internet. Regar chismes, difamar y desacreditarnos ante personas que no nos conocen no es nada de cristiano. Además, muchas veces las razones que ofrecen las personas por dejar la iglesia no son las verdaderas o las más significantes. No puedo creer que usted haya bajado a este nivel. Tal vez pensaba que había borrado esta parte de la comunicación del hermano Rangel. Seguramente usted conoce la enseñanza de Pablo: "Y también aprenden a ser ociosas, andando de casa en casa; y no solamente ociosas, sino también chismosas y entremetidas, hablando lo que no debieran. Quiero, pues, que las viudas jóvenes se casen, críen hijos, gobiernen su casa; que no den al adversario ninguna ocasión de maledicencia (1 Tim. 5:13-14). Había también hermanos sin escrúpulos en el tiempo de Pablo, "Nos difaman, y rogamos; hemos venido a ser hasta ahora como la escoria del mundo, el desecho de todos" (1 Cor. 4:13). Instruyó a Tito, "Que a nadie difamen, que no sean pendencieros, sino amables, mostrando toda mansedumbre para con todos los hombres" (Tito 3:2).
Adelante, hermano Lorenzo. Investigue "La Otra Ofrenda".