Lección
5 EMERGENCIA E
IGUALDAD por Jim
Massey
Los hermanos que prohiben insisten en un arreglo de dos patrones para el envío de fondos. Como previamente señalado, enseñan el patrón de "pago directo" para el evangelismo, o sea que una iglesia tiene que enviar los fondos directamente al predicador. Pero según su otro patrón, el de benevolencia, afirman que una iglesia puede enviar dinero a otra iglesia siempre y cuando existe (1) una emergencia temporera y (2) para que haya igualdad entre la iglesia que envía y la iglesia que recibe. Estos hermanos definen "igualdad" como la "libertad mutua de necesidad".
Este arreglo de dos patrones resulta del error básico de dividir la obra de la iglesia en dos áreas mutuamente exclusivos - evangelismo y benevolencia. En el Nuevo Testamento, la benevolencia era parte del evangelismo y el evangelismo era parte de la benevolencia. Para arbitrariamente dividirlos en dos patrones distintas significa que lo que es correcto en evangelismo es incorrecto en benevolencia y visa versa. Significa que bajo el patrón de benevolencia sería incorrecto ayudar a miembro que fuera predicador, porque tendría que ayudarlo según el patrón de evangelismo, pero según la Biblia, todos los miembros son evangelistas y no hay distinción entre clero y laico. Por divorciar dos áreas que Dios había unido, significa que si un evangelista recibe dinero según el patrón de evangelismo, y se vuelve necesitado, su ayuda como evangelista sería pecaminoso. Pero la benevolencia y el evangelismo están unidos en la Escritura y "lo que Dios juntó, que no lo separe el hombre" (Mateo 19:6).
No sólo están equivocados en su concepto básico de divorciar la obra del Señor en estos dos patrones (y así dividir la iglesia), sino que tampoco lo pueden probar. Para creer en el "pago directo" de enviar fondos para evangelismo, uno tiene que entender algo que no está presente en las Escrituras - lo de enviarlo directamente. De la misma manera uno tiene que leer las Escrituras con los prejuicios de (1) enviar sólo cuando hay una emergencia temporera y (2) que la igualdad significa la libertad mutua de necesidad entre la iglesia que envía y la iglesia que recibe - cosa que tampoco pueden probar.
1 Corintios 16:1-3 menciona la colecta de dinero para los "Santos" en Jerusalén. Otro error básico de los hermanos que prohiben es que afirman que este dinero era solamente para los santos en Jerusalén. El versículo 3 dice que el donativo será llevado "a Jerusalén" (griego: "eis Jerusalén"). Romanos 15:26 usa la misma palabra "eis" al decir que Macedonia y Acaya tuvieron a bien hacer una ofrenda para ("eis") los pobres que hay entre los santos que están en Jerusalén. Es decir, lo que se traduce "a" en 1 Corintios 16:3 también se traduce "para" en Romanos 15:26. El uso de "eis" no es la forma más común del griego para indicar que una cosa es para ciertas personas sino el dativo con objeto indirecto. Por ejemplo, para demostrar que una cosa es para ciertas personas exclusivamente, el griego en Hechos 11:29 usa el dativo con objeto indirecto, lo que significa que el dinero era solamente para "los hermanos que habitan en Judea". El dinero fue enviado "a" Jerusalén, no era "para" Jerusalén en el sentido exclusivo, sino para ser administrado por medio de Jerusalén. En este caso del donativo - la ofrenda para los santos de 1 Corintios 16:1-3, el uso de "eis" indica que no era exclusivamente para Jerusalén, sino, como dijo Pablo en Hechos 24:17, "a mi nación".
Romanos 15:25-28: Las iglesias de Macedonia y Acaya contribuyeron para los pobres entre los santos de Jerusalén. Los hermanos que prohiben tienen la manía de siempre estar separando las cosas en diferentes patrones bonitos (hacen leyes de hombres) y padecen del capricho de dividir lo que puede hacer la iglesia de lo que puede hacer el individuo. Sin embargo su supuesto patrón de recibir benevolencia es éste versículo, Romanos 15:25-28, y, sin embargo no hay mención de "iglesia" por ninguna parte. Acuérdese que aquí es donde ellos "prueban" que una iglesia puede enviar dinero a otra iglesia, pero la Escritura solo dice, "para los pobres que hay entre los santos que están en Jerusalén". ¿Cómo pueden ellos usar este texto como patrón del envio de dinero de una iglesia a otra? Puede que ellos buscan otro ejemplo, el de Hechos 11:26-30 que menciona a "ancianos" para dar a entender que una iglesia recibió los fondos, pero aquél texto no menciona que los fondos fueron enviados de "una iglesia" sino de individuos. Por lo tanto, su glorioso patrón se queda en la nada. Lo que sí les queda es un medio patrón de unas iglesias enviado dinero a individuos y otro medio patrón de individuos enviando dinero a una iglesia. Aquí no tienen, según su propia lógica, una iglesia enviando dinero a otra iglesia.
2 Corintios 8 y 9: Macedonia dio de su profunda pobreza y más allá de sus fuerzas. En estos dos capítulos, Pablo usa como ejemplo para Corinto la misma ofrenda mencionada en 1 Corintios 16 y Romanos 15. Alaba las iglesias de Macedonia por ofrendar a pesar de su profunda pobreza y por dar "más allá de sus fuerzas" (2 Corintios 8:2-3). Pablo entonces explica en los versículos 13 y 14 que no está pidiendo que los corintios dieran para que otras iglesias (Macedonia) estuvieran cómodas (holgura) mientras que los corintios estuviera incómodas (estrechez), sino para que haya igualdad, "para que en este tiempo, con igualdad, la abundancia vuestra supla la escasez de ellos (Macedonia - Jim Massey), para que también la abundancia de ellos (Macedonia) supla la necesidad vuestra, para que haya igualdad" (2 Corintios 8:14). En todo este pasaje, los "ellos" son las iglesias de Macedonia y Pablo está utilizando repetidamente su ejemplo para animar la ofrenda de los corintios. Sin embargo, los hermanos que prohiben quieren entender que los "ellos" son los santos en Jerusalén para encajar el falso patrón que inventaron.
Mateo 19:6: "Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre". Los hermanos que divorcian el evangelismo de la benevolencia y que también divorcian a la iglesia del Señor en dos grupos en contra de la obra de la iglesia. Hay más insultos y odios de este divorcio que de cualquier divorcio de matrimonio civil y Dios aborrece "el que siembre discordia entre hermanos" (Proverbios 6:19).
Romanos 15:26: Según la lógica de los hermanos que prohiben, los individuos (pobres entre los santos de Jerusalén) no pueden autorizar la iglesia como iglesia. Los hermanos que prohiben dividen la iglesia según su distinción artificial entre textos que autorizan los actos de iglesias y textos que autorizan los actos como individuos. A menos que la iglesia como tal esté autorizado para hacer una cosa, dicen que es pecaminoso para la iglesia hacerlo, aunque todos los miembros individuales lo pueden hacer. Pero aquí, en su "patrón", donde quieren probar como una iglesia puede enviar fondos a otra iglesia sin pecar, su texto pruébalotodo trata de individuos y no de la iglesia como tal. La misma lógica torcida de ellos de individuo contra iglesia los descubre como maestros de capricho.
Hechos 11:29: Según la lógica de los hermanos que prohiben, los discípulos no pueden autorizar la iglesia como tal a actuar. Lo mismo de Romanos 15:26 sucede con Hechos 11:29, pero aquí el grupo que envía los fondos no se le llama "iglesia" sino "discípulos". Una persona normal y justo con la Biblia puede entender que la iglesia puede enviar fondos a otra iglesia a base de estos dos textos, pero los hermanos que prohiben no son in normales ni justos, sino que su propia lógica equivocada los obliga a descartar este texto como prueba. Son ellos que insisten en buscarle los cuatro patas al gato. Aquí quedaron cortos.
2 Corintios 8:13: Igualdad según el contexto trata de que las iglesias de Macedonia y la de Corinto dieran lo que es justo. A la mención de Pablo de igualdad aquí, generalmente se le da uno de los siguientes cuatro significados:
(1) igualdad económica según el comunismo;(2) el compartir de los gentiles en los espiritual de los judios resultará en el compartir de los judíos en lo material de los Gentiles;
(3) que Macedonia y Corinto comparten de manera mutua el costo de contribución para Jerusalén para que ninguno de ellos (Macedonia y Corinto) tenga estrechez mientras que el otro tenga holgura;
(4) el patrón de los hermanos que prohiben que cuando una iglesia envíe fondos a otra iglesia para benevolencia, que tiene que resultar en la libertad mutua de necesidad.
Dicen que la igualdad en el presente texto trata de la libertad mutua de necesidad entre Corinto y Jerusalén. Pero para ellos sacar a flote el (4) como "patrón", tienen que ser la única alternativa correcta, o sea, que las otras tres no son interpretaciones posibles según el contexto. Pero no es así, sino que el mismo contexto hunde su "patrón". El pasaje empieza con el relato de Pablo de la ofrenda de las iglesias de Macedonia (vers. 1). Entonces Pablo usa los pronombres "ellos" y "su" nueve veces en referencia clara a las iglesias de Macedonia y su ofrenda. Entonces, comenzando con el versículo 6, introduce el "vosotros" para referirse a los Corintios y se refiere a ellos como "vosotros" nueves veces. Por lo tanto, se acumula un gran cantidad de "ellos" y "vosotros" antes del versículo 13 y ninguno se refiere a Jerusalén sino a Macedonia y Corinto. Por lo tanto, cuando Pablo dice, "Porque no digo esto para que haya para otros holgura, y para vosotros estrechez, sino para que en este tiempo, con igualdad, la abundancia vuestra supla la escasez de ellos, para que también la abundancia de ellos supla la necesidad vuestra, para que haya igualdad" (2 Corintios 8:13-14). Hay que usar la regla más básica de la interpretación - que el contexto explique quiénes son los "otros" y quiénes son los "vosotros". Los "otros" según el versículo 8 son los de Macedonia. Pablo está explicando que no quiere que los Corintios ofrenden con estrechez mientras que los de Macedonia ofrenden con holgura, sino con igualdad; que la abundancia de los Corintios suplan "en este tiempo" la falta de abundancia en Macedonia ya que éstos sufren de "profunda pobreza" y que más tarde, puede que los Macedonia cambian de circunstancias, se viran las mesas, y sea Macedonia que suple las necesidades de Corinto, y que haya igualdad, o sea, compartir de manera mutua la ofrenda para que ninguna iglesia que ofrenda sea agravada por ayudar a otros. El significado (3) es el único que cuadra con el contexto si permitimos que el contexto explique el texto. De no ser así, se trata de violentar el texto para colar un prejuicio humano, montar un "patrón" de los hombres y, como consecuencia, dividir la iglesia por medio de doctrinas equivocadas.
2 Corintios 8:1-2: La profunda pobreza de las iglesias de Macedonia no cuadra con el patrón de los hermanos que prohiben, de que sólo una iglesia con abundancia puede dar a una iglesia pobre. La única manera en que estos hermanos permiten que una iglesia coopera con otra iglesia en benevolencia es si la iglesia que envíe tenga abundancia y la iglesia que recibe tenga una emergencia temporera. Nada de eso era cierto cuando Macedonia envió fondos a Jerusalén. En vez de abundancia, había profunda pobreza. Si vamos al caso, la necesidad de Jerusalén no era más crítico que la de Macedonia. No se dice de Jerusalén que había "profunda pobreza" sino "lo que a los santos falta" (2 Corintios 9:12), "los pobres entre los santos" (Romanos 15:26), "este servicio para los santos" (2 Corintios 8:4) y "ofrenda para los santos" (1 Corintios 16:1). De que había pobres entre los hermanos en Jerusalén indica que algunos no eran pobres y podían ayudar a sus hermanos como en Hechos 2 al 6. Pero la condición de las iglesias de Macedonia (no algunos individuos) era de profunda pobreza. La rogativa de Pablo no se basa en quién era menos pobre y quién más pobre sino en la deuda espiritual de los gentiles con los judíos y de mejorar las relaciones entre estos dos grupos de cristianos (Romanos 15:27). La contribución a Jerusalén de ninguna forma certifica el patrón anti de iglesias con abundancia enviado dinero a iglesias con una emergencia temporera.
2 Corintios 8:10; 9:2: No se trata de una emergencia temporera, sino de un esfuerzo planificado que se echó varios años en realizarse. Hechos 24:17 dice "algunos años". La iglesia en Corinto había comenzado a colectar el dinero "desde el año pasado". Según el patrón de los hermanos que prohiben, una iglesia puede ayudar a otra sólo en una emergencia. Pero estos versículos indican una buena planificación, una organización de muchas iglesias, tres cartas y un buen número de mensajeros para llevarlo a cabo por un espacio de dos a cuatro años. El requisito de una emergencia es como los hermanos que prohiben las clases bíblicas, porque éstos últimos dicen que si las clases suceden sin planificación (por accidente) que está bien. Parece que para los anti los planes son del diablo mientras que las emergencias son de Dios. El esfuerzo de Pablo para con los santos judíos necesitados no era un asunto de una emergencia temporera. Si quieren atar aquí la idea de temporero y emergencia, ¿por qué no lo aplican también a la ofrenda que colectan los domingos? Pues sí, si 1 Corintios 16:1-3 es el patrón que autoriza la colecta los domingos, sólo puede colectar dinero los domingos cuando hay una necesidad temporera que sea realmente una emergencia. Y si el texto trata de una emergencia que sea temporera, ¿cómo es que sacan de este fondo para pagar renta, sueldo, luz, agua y otras gastos regulares y permanentes, no de otra iglesia, sino de ellos mismos? ¿Cómo es que colectan dinero a base de un patrón para benevolencia y entonces utilizarlo para evangelismo por pagar a un ministro? Pues sí, los salarios de estos pobres ministros anti debieran ser temporeros.
Hechos 11:28: trata de que "...vendría un gran hambre en toda la tierra habitada, la cual sucedió en tiempo de Claudio" y enviaron socorro a Judéa. Agago dijo que el gran hambre sería mundial pero Antioquía envió dinero a Judéa. Para entregar la ayuda, fueron a Jerusalén (Hechos 12:25). Este contribución anterior fue al mismo destino donde fue el presente de 2 Corintios 8-9. Estos versículos no dicen que era para Jerusalén, sin embargo allí es donde lo llevaron. Por lo tanto, Jerusalén no era diferente en necesidad que el resto de Judea. Ambas contribuciones eran más abarcadores que sólo Jerusalén.
2 Corintios 9:13: dice "limosnas para mi nación". Pablo describe el fondo como "para mi nación", no para su ciudad ni para su congregación, sino que el donativo era de escala nacional. Habían iglesias judías por todo el área (Hechos 9:31), tanto en Galilea, Samaria y Judéa. ¿Cómo puede una ministración abundante de muchas iglesias lograr un plan nacional si Pablo lo iba a limitar a una sola iglesia (Jerusalén) rodeado de otras iglesias con necesidades similares? Sólo se puede lograr un plan nacional si los fondos enviados a Jerusalén fueron entonces distribuidos también a las áreas alrededores. De no ser así, de no ayudar a toda Judéa, la impresión de los hermanos gentiles sería muy débil. Al leer todos los comentarios de Pablo respeto a esta ofrenda, uno se da cuenta que su propósito era muy abarcador. No era para una sola iglesia.
1 Corintios 16:3: La palabra griega "eis" en vez de dativo prueba que el donativo no era para una sola iglesia. "Que lleven vuestro donativo a Jerusalén", el "a" es "eis" en griego, y significa "hacia" Jerusalén pero no quiere decir "para" Jerusalén solamente. Romanos 15:25, 26 y 31 usan "eis" también. "Eis" no quiere decir "para" en griego. Pablo evitó usar esta palabra. Se limitó a decir "dónde" iba el dinero, no "para" quiénes era el dinero. "Eis" sólo indica dirección. Si Pablo hubiera querido indicar para quién, hubiera usando el dativo de objeto indirecto, como se hizo en Hechos 11:29: "los hermanos que habitan en Judéa". En el siguiente versículo, 30, Lucas evitó usar el dativo de objeto indirecto al decir que el dinero fue llevado "a los ancianos". El punto de todo esto es que el dinero no era para los ancianos sino para todos los hermanos que habitan en Judéa, siempre y cuando eran pobres.
¿Por qué no atan todos los detalles como iglesias gentiles ofrendando a iglesia judías (Romanos 15:27)? ¿O comprometerse el año anterior (2 Corintios 8:10)? Los hermanos que prohiben atan cinco prejuicios del donativo de los gentiles que fue enviado a Jerusalén:
(1) separan los patrones de evangelismo de los de benevolencia;(2) separan la autoridad de actuar como iglesia de la autoridad de actuar como individuo;
(3) exigir que una iglesia sólo puede enviar fondos a otros iglesia cuando haya una emergencia temporera;
(4) exigir que los fondos produzcan igualdad entre la iglesia que envía y la iglesia que recibe;
(5) insistir en que la contribución eran limitado estrictamente y solamente a Jerusalén y que no fue distribuido más allá de Jerusalén.
Además fallan por no atar todos los detalles de un ejemplo, cuales detalles están claramente especificados. Cinco detalles fueron mencionados y, es curioso que no fueron atados, sino descartados. Cuando una persona no ama la verdad, Dios le envía un poder engañoso para que crea mejor la mentira y sea condenado (2 Tes. 2:10-12). Uno no puede amar la verdad y añadirle lo que uno quiere, ni quitar lo no quiere. No pueden atar el famoso patrón de igualdad y emergencia a menos que sea por el poder engañoso, enviado por Dios a aquellos que no respetan su Palabra.
 |
 |